Groshik писал(а):
Так все уже расписано в Википедии. Очевидно, что обычно пост блогера не является художественным текстом, не написан в художественном стиле. Ну вот у Сапожника - точно нет.
Что вам еще-то?
-очевидно возражения на мой последний пост
что нехудожественный текст-а какой то в вакууме-я уже понял-я то думал все имеет названия-даже в аптеке рецепт..а абракдабра как вариант шифр
Цитата:
(Я понимаю, что вы можете плодить глупость бесконечно - объявите текст художественным, найдя там какой-то элемент художественного стиля, например, как сейчас. Но нет, художественный элемент в учебнике математики не делает его повестью.
Но это будут уже новые глупости. А, как говаривал Эйнштейн
[/quote]
ну отбрасывая Эйнштейна-ибо раньше вы пистоли разные искажения которые на вас сюрприз не действуют-так теперь уже великие ученые в вашу поддержку вещают. то вот тут у вас мысль не глупая-и хоть иллюзия ответа-(я об этом хотел сразу же написать в рамках критики вашей ссылки-но решил! а хоть что то кроме вашего Я ВЕЛИКИЙ ТАК СЧИТАЮ дали-ценить надо!и верно я могу по вашей ссылке все что угодно записать-знаете почему?
ссылка у вас хреновая! правильная кто бы спорил-но увы общая-я же у вас просил критериев-знаете что это7 всяко не общее бла-бла-бла-а то с чем можно четко сличать ..в конечно научный учебник в эту ссылку не впихну, и справочник тоже-но многое не художественное-впихну! надергаю процент того что пашет на вашу ссылку-и все художественный!
а что делать то? вы же с умным видом задрав подбородок-даже не удивили что себя опустили-ибо как мне возражать а? (никак скажите ВЫ- МЫГРОШИК правы) ничего другого вы не дали-по вашей-я волен мошенничать-а если это не делаю вы волны это утверждать..
а причина то проста! точно так же как НАУКА-это общо и даже ФИЗИКА общо-то скажем теория инфляция-конкретика
я уже сделал попытку ввести структуру (а вы и не заметил и почему я назвал ваш ответ иллюзией) -если текст Рощина имеет признаки по вашей ссылке-это необходимо но не достаточно-а вот если еще
я вам предложил сказать почему текст Рощина не очерк (очерк это не конец-но вы сами выбрали путь от учат в школе)
Цитата:
О́черк — одна из разновидностей малой формы эпической литературы — рассказа, отличная от другой его формы, новеллы, отсутствием единого, острого и быстро разрешающегося конфликта и большей развитостью описательного изображения. 2 отличия зависят от особенностей проблематики очерка. Это полухудожественный-полудокументальный жанр, в котором описываются реальные события и люди.[1]
Граница между этими двумя формами не всегда очевидна, так же, как и граница между различаемыми по затронутой тематике видами очерков: лирико-философские, путевые, нравоописательные, мемуарные, этнографические и другие. Широко существует традиция объединения очерков в циклы, связанные не единым сюжетом, а общностью проблематики.
блоги любого блоггера кстати-как и Рощина имеют циклы-и даже тегами обозначены-но циклы не обязательный признак-он лишь "Часто"
еще сужаю:
Цитата:
Проблемный очерк. Основная задача автора — публицистическое освещение проблемы. Он вступает в диалог с читателем. Сначала обозначает проблемную ситуацию, а потом соображения по этому поводу, подкрепляя их собственными знаниями, официальными данными, художественно-изобразительными средствами. Этот жанр популярен больше в журнальной периодике, так как по размеру и глубине превосходит газетные аналитические статьи.
Вход
FAQ
Поиск
