Форум атеистов Рунета

Вообще-то он не изобретал вина. Случайно забродил сок. Ной попробовал, но он же не знал, что это такое.

Впрочем, Ефрем Сирин считает, что Ной знал о вине и до потопа:


Но, кроме Ефрема, я больше ни у кого такого мнения не видел.

_________________
Христос воскресе!

Помнится, это было, когда Петр начал сокрушаться о Его будущей жертве.
По поводу Вашего рассуждения о сатане и его обмане могу сказать, что оно мне не понравилось.
Языческие царства, по-моему, здесь не причем.
А сказать, что Христос был бы против христианства, если я правильно поняла, тогда это нонсенс.
Христиане вовсе не отвергли поклонение Отцу ради Христа. Это вы не то где-то прочитали или придумали.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ошибаетесь. Он даже Вселенную неправильно выбрал - она для жизни смертоносна. И уж точно никак не озаботился столкновениями с астероидами, вот опять рискуем.
Но если все будет хорошо, и сильно планету не шарахнет - нас все равно Солнце и уничтожит, оно ж разогревается. Так что даже бояться его превращения в красный гигант не стоит - жизнь погибнет намного раньше.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Случайно забродивший сок посчитают испорченным. Это его надо "случайно перебродить" до хорошей крепости, а так как сладких сортов ещё не изобрели, то надо ещё бы и случайно сахара добавить, случайно сделать водный затвор, чтоб уксус не получить, ну а потом всего этого изрядно выпить - тут стаканом не обойдешься. Все это надо сделать на практически уничтоженной планете.
Но я Ноя понимаю - пережить потоп, тут "займи, но выпей". Стресс-то какой нешуточный.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

теоретически верующий фанатик-наверное может извлечь это из стихов..но только фанатик
видите ли стихи хоть не переводятся-но это явление общемировое (барьер ставит лишь язык) т.е стихи написанные атеистом, язычником христианином понятны ВСЕМ. вы только что заявили что Гумелев творил лишь для верующих фанатиков-с чем вас и поздравляю.
завяля что вера не вредит науке-вы постоянно подчеркиваете что вас увлекло в научных текстах и игнорите остальное
в культуре значит вы тоже способны лишь подчеркнуть религиозные мотивы-остальное выкинуть как ненужное.. забили микроскопом гвоздь в храме..
будь вы правы-мне бы были бы эти стихи ненужны-как наверное вам ненужны те что привел я(хотя бог театрал, близок вашему Криворукому Эксперементатору) а уж кого кого как Гумилева я читаю регулярно ивсего. видите ли Гумилев был конечно христианином (немного странным иногда высказывая что то более подходящее великому Джа чем Иисусу-но вы и сами в православие берете такое ) не таким как Державин-но что вы хотите Просвещение-даже фанатик Победоносцев таким уже не был. но он прежде всего поэт и поэт великий-он то знал что если будет писать про богоставленность-то и ждет его судьба Побеносцева (*а того тоже стихи были-хоть он министр )-надо то писать для ВСЕХ буддистов неверующих мусульман, язычников.
это как в науке-хочешь быть ученым занимайся фактами по научной методологии-тогда тебе весь мир открыт и вся слава при таланте-твоя
будешь лажу всякую излагать-ну тогда ты фрик-у и тебя будет кучка фанатиков..какое то время

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

помнится написал я вам что это лишь байка журналистов от неверно понятных астронамических работ-вы грозно попросили ссылку я вам ее дал
дальше от вас тишина
раз сейчас вы повторяете старое -вы просто не опубликовали возражения-но они у вас есть? не озвучите?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вообще Сестра я только сейчас понял-что слово проповедь-для ваших постов неточен
вы создаете современный эпос фриков ведь что такое эпос по определению Барковой? это история изложенная по принципу -так должно был быть
ну там Татар мы разбили и никакого ига не было (Илья и Калин царь) никакого Стамбула нет-есть Царь град (Илья и Идолище поганое) и т.п.
у евреев это-что какие то мутные племена о которых никто не знает? неа-вот наш самый великий бог-и вот наши великие цари( о которых не Египет не хетты ничего не знают). т.е. принцип понятен? мы должны быть великим царством-а в реале мимо! эпос= наифг реальность-хочу мечты

во ту вас тако же эпос-в нем историки-излагают историю евреи экспрементальный народ
биология заходит в тупик-и обращается к религии, эволюционисты находят разумный замысел и т.п.
что в реальности не так? нафиг реальность!

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

да не пофиг ли?уверен даже неандерталцы нажиратсья-умели..не виноград так грибы. мне интереснее для чего эта история в Библии-по мнению христиан? цивилизационный посыл? антропологический ? нравственный?
ГИП из НТЦ где я работал-был ультроправославным набожным человеком-по старости -уже маразматически перешедший на непрерывную трансляцию проповедей-мог заказчику начать излагать-вместо рабочих вопросов..
мне он говорил что смысл истории втом что бог так показал что чтобы отец не делал-его пацаненок должен его любить и уважать и слушать во всем..

потом без удивления узнал что его сын давно-покатился наклонной связался с бандитами , и по пьяни был убит в драке..все старые сотрудники сказали что это лишь итог деспотического воспитания с контролем и принуждением ко всему..в результате которого сын отца возненавидел

христианство..домострой

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Я об этой истории вспоминаю, когда кто-нибудь спрашивает о ней. Она никогда не была предметом моих дум и исследований. Вот, например, необычное толкование Киприана Карфагенского.

_________________
Христос воскресе!