Форум атеистов Рунета

Я не знаю, почему вас тянет то на туалетную тему, то на гомосексуальную - что-то личное, наверное. Но аналогии ничего не доказывают. Особенно, кривые аналогии.

Совершенно точным выражением будет такое:
«Я верю, что мир, который изучает наука, сотворён Богом». Ложным оно будет, если окажется, что я в это не верю или, что наука не изучает никакого мира.
Но в рамках обычного разговора, где я не собираюсь ничего никому доказывать, я имею полное право, которое никто не имеет права оспаривать, запросто сказать так:
«Наука изучает сотворённый Богом мир».

Логики хреновы.

_________________
Христос воскресе!

Вот! И ключевое здесь "я верю". Но мы это и так давно знаем про веру СМ. Выражение уже лишнее.
Но зато эта фраза правдива. Из неё даже следует противоречие между наукой и религией, ибо "верю" это совсем не то же, что "изучаю". А никакой попытки подогнать науку под религию или наоборот в ней нет.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А теперь сделаем одну итерацию.
«Наука изучает мир, который, как я верю, сотворён Богом».
Дальше, поскольку все и так уже знают о моей вере, я убираю "как я верю", и получаю: «Наука изучает мир, которые сотворён Богом».
А поскольку все знают, что я считаю мир сотворённым Богом, я делаю ещё один шаг: «Наука изучает мир».
И прекрасно тут беседую с фигой в кармане. Вы-то думаете, что у меня в этой фразе «мир» - это «мир», а на деле-то «мир, сотворённый Богом».

_________________
Христос воскресе!

Без разницы.
А так - иное звучание. Осталось только "наука изучает", и "сотворен богом" звучит так, как будто наука с этим согласна.
Тоже пожалуйста. Все ж согласны с тем, что мир существует. А спорный вопрос вообще убран из фразы.
С дыркой, а не фигой. Цель впихнуть бога в научную картину мира не достигнута.

Вот такие свойства у языка. Нет точности формулировки - нет и строгого однозначного смысла. Религии пофиг - она и так ни о чем конкретном, а в науке однозначное понимание важно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

1:0 в пользу Грошика.



Нет, не так, а вот так:


Вот так, простенько, но со вкусом. ЗНАЮ, и никаких гвоздей. Шах и мат вам, атеисты!



Нет, просто туалетные и гомосексуальные аналогии повышают градус иронии.
Таким приёмом часто пользовался, например, Дж.Карлин.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Науке совершенно необязательно соглашаться с тем, что что кто-то сотворил Мир. Она его просто изучает. Вне зависимости от того сотворен Мир или "сотворился" сам собой. Эта часть может где-то влиять на первоначальные установки. Но в целом наука берет то что есть и изучает пытаясь, возможно, выяснить и происхождение, но изначально, свойства и возможную практическую пользу этих свойств.

Хотя кто-то наверняка задаётся целью выяснить и именно происхождение и для того это важно уже не для практической пользы, а для того чтобы кому-то что-то доказать.

Ах, я ж забыл, что Сестра знающая. Это я тут дурачок верующий. Тогда я зря вообще за неё вписался.

_________________
Христос воскресе!

ну вы в качестве миротворца добавили прием т.н. ухода от обвинения в клевете-он называется оценочное суждение..можно сказать про общественного человека-в СМИ "Он-вор" и добро пожаловать в суд. а можно сказать-"как я слышал и многие так считают-он вор" вуаля никакой клеветы
видите ли в мире много вещей где мнение -рулит..какая книга плохая а какая нет, какое блюде вкуснее, какой курорт лучше, какая страна -передавая-тысячи их
а вот наука-это явление где мнение минимизированно
и "Поэтому я считаю вполне уместным говорить" является лишь казуистикой
по тому вор человек или нет -никакого "я считаю " быть не может-ну если только у себя в комнате считай
по науке -"я считаю" тоже быть не может- там берешь сферу-науки смотришь. или работаешь сам -как ученый

примерно тоже самое! наука не религия не идеология ни философия
оно крайне четко поступает по своим же принципам и методологии. если некий человек-начинает их нарушать -его начинают называть фриком
при такой четкой системе заявить " нет ни слова о том, что наука изучает сотворённый мир, совсем не значит, что она это не делает." это та же подстраховка лжи -лишь
сравните с. то что лютеране в проповедях и текстах не призывают насиловать женщин, то это не значит что их вера не одобряет это.
нравится?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Что вас всех на сексуальные отклонения тянет. Серёга вон предложил мне свечки, произведённые гомосексуалистами.

Видите ли, в текстах и проповедях лютеран ясно и однозначно осуждаются все формы прелюбодеяния. Если же дело о насилии над женой, то и поэтому поводу в Писании всё сказано. В частности, апостол Павел заповедал мужьям обращаться с жёнами бережно, как с неким хрупким сосудом. Мало того, апостол повелел мужьям любить жён как Христос возлюбил Церковь, т.е. быть готовыми за жён на смерть пойти. Всего этого достаточно, чтобы сказать, что христианство осуждает изнасилование, а не просто не призывает.

_________________
Христос воскресе!

ну выберите сами любую ложь


совсем не значит, что на самом деле-лютеране не проповедывают изнасилования
я вот верю-что проповедуют, да и вообще это всем очевидно


разумеется нет! в библии полно цитат одобряющих насилие
только не просите меня их привести (с) Сестра Милосердия
вы сами писали что

с Библией и религией тоже самое- так?
я считаю что одобряет-нафига мне читать какие то ваши тексты?
и еще и геноцид лютеране -предписывают?
вас же не бесят такие утверждения
ну вот такое у меня мнение

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..