Форум атеистов Рунета

Я в таких вопросах всегда прям, как рельса. Ибо с чего бы тут врать-то или хвостом помахивать? Видим брехню - пишем "брехня".
Там их тоже полно. Например, нельзя быть вне вселенной и вмешиваться в неё одновременно. Нельзя быть всеведующим. И т.д.
Да и само "положение" о творце - логически необоснованно. Ни из чего не следует. Это просто фантазия: "На планете Куриниг живут драконы".
А если уж вспомнить "творца" христианского, то там ещё больше логических противоречий найдем.
Это чистая безграмотность.
Самозарождения и не утверждалось нигде, кроме Библии. Это там бог сказал - и все самозародилось.
Природа неразумна и далеко не всемогуща.
А зарождение жизни - совсем не счастливая случайность, да и вообще не случайность, скорее всего.
А главное - это не атеистические утверждения, а научные. Наука случайности не исследует.
Можете её данные отрицать, но это ж религиозное мракобесие - именно его вы и пишете. Ничего не поделаешь.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Верно. Но вселенной это и не требуется. А вот богу - требуется, если у него нет причины.
И это ещё одно логическое противоречие.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

вы до этого приписали свои фантазии науке (тут же заметив что этих фанатзий нет в ануке ибо там белое пятно)
теперь вы приписали свои фантазии атеистам? и обижаетесь-на брехня?
а давайте атеисты сами за себя говорить будут? а наука будет нести только то что в ней изложено?
или не врать-вам никак? от лица науки, от лица атеистов, от лица православных-которым тоже ваши фантазии оскорбительны и которые много раз вам говорили-ИЗЛАГАЙТЕ ИХ ОТ СЕБЯ


и поэтому вы приляпали туда бога-высосав его из своих фантазий-к нему уже логику подпускать нельзя-ни ни! а ведь причина бога-мыслительные процессы в органе продукте самопроизвольной эволюции-развитие весьма прикладных задач по охоте и собирательству
-вот где абсурд
с чего вы взяли что Вселенная причина самой себя? с того что человек сейчас до определенной точки заглянуть может? так это наш взор ограничен а не Вселенная в этот момент возникла
и с чего мы туда должны помещать фантазии тех -кто собери их 10 в одной комнате -друг друга перебьют за право вещать как было правильно

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Про игру Конвея Жизнь опять забыли?

Вот и расскажите нам что/кто создал бога.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Ладно, буду отвечать вам в порядке очереди.
Бог находится вне Вселенной не в том смысле, как Вы, скорее всего, думаете.
Вне материи – так будет правильно, но не совсем. Сейчас поясню. Вселенная, понимаемая как бытие, содержит материальную и духовную составляющую. Условно говоря, материя – низшее, а дух – высшее проявление бытия. Высшее может воздействовать на низшее, а обратное невозможно.

Из христианского учения следует, что Бог представлен в нашем мире в троичном выражении. Две Ипостаси по отношению к материи трнсцендентны: Отец и Сын (что означает Творец и Создатель) и третья Ипостась – Дух Божий имманентно растворен в материи., в каждом атоме и каждом живом существе, ведь каждый элемент мироздания – это выражение некоей идеи, воплощенной в нем. Отсюда и так называемое всеведение.
Говорят, что США, печатающая и выпускающая в свет доллары, каким-то образом умеет контролировать каждый доллар, в какой бы стране он ни находился. Иначе эта валюта бы обесценилась. Так тем более Бог, причастный к каждому элементу Вселенной, имеет информацию обо всем творении.

Относительно самозарождения вы что-то путаетесь.
В научном понимании жизнь на Земле самозародилась, и в этом не было ни смысла, ни цели. От этого Вы никуда не денетесь. В религиозном понимании зарождение жизни было запрограммировано при творении, и ему предшествовала целенаправленная духовная работа.
Какой вариант более вероятен с учетом результата?

Пишете, что природа не разумна и в то же время приписываете природе решение сложных творческих задач. Хотя бы мутации и отбор, которые создали поразительно тонкие регулировки в живой материи. Приписывать этому механизму случайное происхождение – то же самое, что исследовать закономерности мироздания: гравитацию, электромагнетизм, сильные, слабые взаимодействия и твердить, что эти свойства сами собой возникли в материи мироздания, игнорируя данные о тонкой настройке всех параметров Вселенной.

Никакого «мракобесия» в учении о сотворении нет. Когда наука установила, что Вселенная имела начало, некоторые законсервированные на сугубо материалистическом воззрении деятели науки были шокированы тем, что перед ними замаячил призрак Создателя. Они выросли, обучались, развивали свое мышление, защищали диссертации с убеждением о вечности Вселенной.
Пришлось, однако, признать изначальную сингулярность материи. Тем не менее, они никак не могли и до сих пор многие из них не могут признать Творца этой сингулярности. Это в моем понимании и есть «мракобесие». Страх и ужас перед призраком Создателя.

О том, что у Бога нет причины и нет создателя Вы говорите как человек, который абсолютно несведущ в богословских и религиозно-философских вопросах. Просто оно Вам не нужно. Если бы было нужно, то Вы давно бы все уяснили из моих сообщений на этом форуме. Вы их пропускали мимо сознания как нечто мало значимое, не достойное Вашего внимания.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Хорошо, принимается. От себя так от себя. Хотя, по-моему, это априори ясно.



Не я автор идеи о Боге Творце мироздания. Нелепо говорить, что это мои фантазии. О том, что самопроизвольная эволюция, основанная на случайной игре молекул, не могла произвести объект, сложность которого превышает всё, имеющееся во Вселенной, знают все мыслящие люди, и лишь атеисты, порабощенные страхом перед призраком Создателя, не хотят этого видеть и принимать.

Да, взор ограничен. И у этого ограничения есть название – догматичный материализм. Насчет драки в комнате за истину – это, конечно, глупо. Истина открывается в тишине, в отстраненности от мирской суеты. А доказательна она для тех, чей моральный облик соответствует восприятию духовных истин, что исключает вражду во всех её проявлениях.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Это уже циклическая ссылка получается. Этак мы оба друг на друга ссылаться будем и никакого толку.
Но я не желаю на Вас ссылаться. Я просто исхожу из этого и не требую у Вас доказательства что Бога нет. Это Ваше убеждение, имеете право. И Ваше право считать что я не имею такого права .
И, кстати, как Вы оценили неравноценность утверждений? Вполне себе равноценные.

Извините, но это сектантская ахинея. Вселенная материальна. Вся.
Но это даже не имеет значения: создающий вселенную обязан быть вне её, она же ещё не существует.
Да в христианском учении вообще полно всяких бредней. Мы тут про логику и научную картину мира, а не про него. Нелогичное триединство можно сразу в мусорное ведро отбросить - оно противоречиво.
Всеведение невозможно. Принцип Гейзенберга. Да и банально посмотреть извне на Вселенную невозможно - ты ж будешь вне времени и пространства.
Говорят, в Москве кур доят.
Он непричастен, можете расслабиться. Мы знаем, как появились элементы.
Это вы "что-то путаете", что предсказуемо. Идея самозарождения жизни под действием чего-то там - это "витализм". Читайте, просвещайтесь. Можете в Википедии также посмотреть про витализм и про его научный статус.
Строго говоря - это были идеи из религии. Выкинули их ещё в XIX веке.
Что явно не так, просто эмпирически уже известно. Появление планет и эволюция - все это стохастические процессы, принципиально непредсказуемые. Опять же, смотрите что такое "стохастичность" и что такое "детерминизм". Разницу напишете.
Тот который есть по-факту: неупорядоченный и стохастический мир. Другого, увы, у нас нет в наличии.
У природы нет творческих задач. И она ничего не может решать.
Непонятно, что подразумевается под "регулировками в живой материи", но творчеством "мутации и отбор" точно не занимаются.
Так и не приписывайте. Ибо это ахинея. Там нет никакой случайности, он неизбежно возникает.
Свойства не возникают в материи. Мы не знаем, насколько эти настройки "тонкие". Мы даже не знаем, могут ли они быть иными. Мы не знаем, единственная ли это Вселенная.
Но мы знаем, что это огромные пространства, совсем непригодные для жизни. Да и то мизерное исключение, что мы знаем - это очень ненадолго. Не то, что принято называть "разумным творением".
Конечно, есть. И даже сразу с двух сторон. Это "учение" прямо противоречит научной картине мира, а она доказательна. И потому ваше "учение" - мракобесие. Другая мракобесная сторона вашего "учения о сотворении" - методологическая. Это догматическое учение, оно не основано на знании.
В ваших мечтах что ли? По мере развития науки от "Создателя" оставался все более и более туманный облик. Больше его в науке нет, остался только в религии. Это просто по факту так, как бы вам неприятно не было.
Вы сильно удивитесь, но как раз те, кто вырос после разработки ОТО и стали атеистами. Верующих среди учёных становилось все меньше за эти 100 лет. Опять же - факт вопреки вашим мечтаниям.

И вот все у вас не просто неверно, а иногда ещё и набор слов какой-то. "Сингулярность материи", "тонкие регулировки в живой материи"...
Именно. Мы говорим о логике и научных знаниях. Всеми этими богословскими работами можно просто подтереться в таком случае, они никакого отношения к реальности не имеют. Создатель должен откуда-то взяться, должен из чего-то создавать и тратить на это энергию.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А я, как раз, по поводу фактов. Не то чтобы я сейчас хотел баптистам выделить(так уж получилось, что я себя ним отношу), но его описание их настолько невнятно, что и не поймёшь ничего, разве, что рот платком закрываю6в знак, что говорить не будут. Хотя и неважно. Просто по Вашим замечаниями очень бросается глаза, что с движением евангельского христианства в Россиив частности и в мире в общем Вы знакомы очень слабо. И это понятно, как я и заметил, если вопрос не интересный, зачем Вам вникать в тонкости.
Вот тут Ваша неосведомленность особенно заметна. Даже по той ссылке, которую я предложил прочитать РФА по поводу истории ЕХБ даёт иную информацию. Реальность была страшней.

Те времена из живущих мало кто застал. Даже один мой тут знакомый дедушка (через пару месяцев будет 80) сидел за то что проводил занятия в воскресной школе с детьми и в 1976 был выслан из страны без права попрощаться с родителями. Посадили на самолёт и отправили. А у скольких не так благополучно закончилось.