Форум атеистов Рунета

А она есть!

Так она была нормой и во времена Канта. А невменяемая честность всегда была патологией.

michael
Вы пишете-"Атеизм - протестная составляющая различных мировоззрений, основанная на непринятии на веру недоказанной гипотезы "Бог есть".
Основанная на сомнении в традиционном и не сомневающаяся в недоказанном современном.Ну и в чем фишка? Неверие основанное на вере в отсутствие объекта веры.

_________________
Dum spiro spero

Фишка в том, Мухин, что атеисту глубоко наплевать на существование или несуществование бога. Он просто хочет узнать, откуда все свои утверждения берут верующие (возьмите Сестру милосердия, которая знает всё про бога: его характер, желания, вкусы; такое впечатление, что она является личным биографом Господа ) и задают соответствующие вопросы, на которые вы ответить не можете.
Так что словосочетание "неверие основанное на вере" - это как раз про вас, ибо вы не верите в логику и объективность фактов, а основываете свои доводы на "слепой" вере.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

МФА
Вы сторонник познания мира? Хотите понять откуда все произошло? Значит верования передаваемые из уст в уста,еще до возникновения письменности и объясняющие причину мироздания могут быть поставлены под сомнение только при наличии неоспоримых доказательств обратного,но их нет.Тогда что сподвигло человека искать оправдания своего не желания следовать вере отцов и дедов и всех живших до него? Что заставило ПОВЕРИТЬ в сырые гипотезы,сразу,без сомнения,весело вприпрыжку броситься в новый мир,где Бога нет? Конечно гордыня.
Атеизм возник не ввиду нахождения иной, объективной причины возникновения мира,а ввиду стойкого нежелания принять Бога.Сначала было неверие,а потом стали подгонять под него базу,но пока ничего так и не получилось,поэтому неверие основано на ненависти к Богу,подкрепленной верой в возможность нахождения подтверждений естественного варианта возникновения жизни.

_________________
Dum spiro spero

Вот с объяснением причин у вас (верующих) как то постоянно не срастается .
Выдумывание причин, фантазирование по поводу, этого «хлама» у вас сколько угодно.
На счет доказательств, «их есть у меня», только вы не восприимчивы к доказательствам в силу вполне объективных причин.

Ну как же так, Евгений Анатольевич? И это сразу после того, как мы вместе доказали его невменяемость. Объясните тогда, чем же Вы отличаетесь от верующих? Та же безотчётная преданность, то же отсутствие критического мышления. Объект поклонения только другой...

Что с Кантом-то непонятного?
Конечно, он выражается в своей излюбленной квази-моральной форме, что обычно раздражает незрелые и неосновательные умы.
Ладно, раз так - перенесем вопрос о лжи, не меняя его сути, в плоскость чисто техническую.

По сути у Канта идет речь о невозможности надежно контролировать ситуацию с помощью лжи.
Допустим, вы решили солгать человеку А. Возможны такие варианты:
а). А уже знает правду. Вам будет нехорошо.
б). А, разумеется, живет не в изоляции и всегда может узнать правду впоследствии, с тем же для вас результатом.
При этом А, - и в случае а)., и в случае б)., - может дать вам об этом знать, а может и умолчать, сделав вид, что "поверил" вам - из неких своих целей и задач, дальнейшее развитие которых может сулить вам еще меньше хорошего.
Достоверному контролю такие ситуации не поддаются, попытки "исправить" приведут лишь к эскалации лжи и конфликтов, с весьма неясными последствиями. При этом сам факт, что кто-то, даже не 100%-но, знает о самом наличии где-то в коллективе лжи, создаст атмосферу недоверия и подозрительности (даже к истинной информации), что сведет к фикции самые "благие" намерения. О чем и говорит Кант.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Tooman, а Вы восприимчивы к доказательствам?

Вы способны воспринять доказательства того, что Сталин не был величайшим гуманистом всех времён и народов? Что Чингизхан не был основателем русского государства? Или что роль Кутузова в Отечественной войне 1812 года суммарно равна нулю?

Безусловно.

Приведите цитаты из первоисточников (п.с.с. И.Сталин), где он в определении целей и постановке задач на перспективу противоречит идеям гуманизма.

У нас с вами разное понятие о государстве и управлении. Вряд ли ваши доказательства в таком случае могут быть приняты к сведению.

А это вы уже выдумывать и фантазировать начинаете, извините.