Форум атеистов Рунета

Они его даже не читали, а потому потребовалась Реформация.

До грехопадения они были безвредными.

_________________
Христос воскресе!

читали. доказано множеством цитат из текстовых документов
найдено множество костей с патологиями от болезней -раньше человека

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Не стану спорить. Но считаю, что без доказательств не может быть знания. В мнение появляется под влиянием моего мировоззрения, которое, возможно, сумма моих предыдущих знаний и убеждений, но всё же может быть обоснованным или нет.
Боюсь если Вас мои объяснения не устраивают (убеждают), помочь не могу. Не потому что не хочу - просто не обладаю способностями для столь глубокого анализа моих возможных "мотивов".
Как уже писал, я их не желаю встречать, к ним обращаться, их обвинять или оправдывать. Не знаю, какой мотив я могу иметь чтоб верить в их существование.

Да уж, такой трансформации слов я не встречал даже у Евгения.



Ну да: совершенно криворукий творец.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Представьте что Вы судья. Истец утверждает что ответчик навёл на него порчу, в результате которой он, истец, заболел, например, онкологией.
Вы поверите ему?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

жаль лично я не вижу тут необходимости пять часов лежать на кушетке-перед психоаналитиком
имхо достаточно быть честным самим с собой

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Я тоже.
Но моя неразборчивость в цвете волос к моей избраннице так далеко (до их полного отсутствия) не доходит.
Писал на смартфоне. Надо полагать, "пусая" вместо "русая". Он хоть и смарт, но не понял и исправил на пустая.


Нет, не поверю. Это уже обвинение в злонамеренных действия, влекущих уголовное наказание. Такие обвинения требуют доказательств.

Теперь представьте, раз у Вас воображение так развито, что судья свободно читает мысли и, либо истец оговаривает ответчика, или ответчик и в самом деле владеет техникой наведения порчи. В обоих случаях судье не требуется ничего доказывать. И, кроме того, если и истец и ответчик знают об этой способности судьи, то будучи виновны постараются эту проблему решить без привлечения судьи.
Как Вы считаете? (Какое Ваше мнение?)


Я не нахожу в себе какой-то неискренности. Поэтому не вижу необходимости обращаться к психоаналитику.
Как и Вы не видите необходимости в Боге Творце и необходимости искупления Ваших грехов, даже при возможном наличии такого Ткорца.

Хорошо. А если истец представляет доказательство в виде записи из которой видно что ответчик
совершает какие-то манипуляции и которые в свою очередь подтверждаются самим ответчиком?
То есть ответчик признаётся что наводил порчу на истца.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

во первых я точно так же не хочу умирать, и хотел бы видеть Бога оберегающего меня в жизни-так что уместно говорить о мотиве недостаточном чтобы я начал искажать реальность, или о сильных знаниях-которые трудно исказить
т.е. я вас спрашиваю -зачем вам нужен Сатана-вы говорите не нужен, но если вы зеркально спросите-почему вам не нужен Бог -я скажу-нужен
обратная ситуация не находите? ну это как вам что не нужен миллиард долларом? -да очень нужен-давайте! а тут раз и не дают

что до искупления грехов-при наличии Творца-то такая ситуация-для меня будет уже умозрительной (допустим Бог есть)-но и там я вам смогу объяснить все мои мотивы
в сексуальных-все сложнее-я их привел в пример: что ДАЖЕ там БЫВАЕТ ВОЗМОЖНО
так что в остальных -это мелочь

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Полагаю, если законодательная база предполагает наказания за такие действия, то ответчик заслуживает наказания, если он их совершает (за совершение этих действий).
В случае, если закон не оговаривает, то наказание может быть только если есть доказанная связь между действиями и наступившими последствиями. Хотя, думаю, какое-то наказание должно было бы быть и без наличия связи, если ответчик имел намерения принести вред истцу. Но только если он признавая эти намерения не раскаивается в них.

Не знаю, устроит ли Вас такой расклад.
К счастью я не законодатель.