Форум атеистов Рунета

Есть такие когнитивные ошибки, да. Но вам-то о них откуда знать?

Да я точно не хотел никогда видеть толстых французов, особенно француженок.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну что вы!вы забыли что вы то Эффект Даннинга — Крюгера не словите никогда-куда ему вас взять
каких то мотивов в стиле тайных желаний тоже искать глупо
схема более простая и для вас типовая-знающий человек-что то рассказывает-сразу травма от недостатка знаний-сразу ату епископа-значит опровергнуть
ну ваша память вам сразу три толстяка на квадратный км и выдает
но интересно=что научной статистики-и исследований как с Сапожником вы не попросили
почему?
потмоу что есть ваше мнение-оно автоматом через научную фантастику пропущено

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вы крайне сильно глупите, когда считаете, что указавший вам на когнитивное искажение считает, что он застрахован от них.
Ситуация иная - это вы хотите быть неуязвимы для критики, а не кто-то вдруг стал неуязвим, считает себя неуязвимым или даже хочет быть неуязвимым.
Это тоже когнитивное искажение, кстати. Называется "предельная ошибка атрибуции".

На самом деле ошибки совершают все, вопрос лишь в вашей способности их опознать и указать.
Вообще-то и это когнитивная ошибка, "эффект ореола". Свидетельство человека, который чем-то приглянулся ("шапочка епископа", ага) оценивается как более достоверное, чем слова другого свидетеля. На деле они равноценны.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

в общем и целом-да. но вы то конкретный случай-у нас целый набор аргументов в стиле разных искажений. делать вывод можно смело. статистика

ну вот в коллекцию..а дано я не считаю себя неуязвимым-просто присасывание мне каких то искажений-да..это мне неинтересно
по мне так любой эффект искажения должен работать-искажать-а тогда возразить легко даже не называя ээфект
а вас вместо..значит эффект есть а искажения нету

лишняя ну зачем термин знать ошибка это ошибка вот ка бы вы Элиаде и близко не читали и написали всяколй лажи от незнания..научное сообщество и т.п.
это кое искажение Мейгера -Гланига ?
понимаете работающее- работает
вот вы мне упорно сегодня писали-про что такое инсайт-я говорил пофиг пофиг пофиг-и в саммом конце-вы написали-про т очт оя писал раз пять подряд
это как искажение называется-думаю пофиг. как не назови -икажение искажает-и знать его название и радостно присылать в овтет
это не о чем
угу чем то внешностью
у нас тут караке-бар есть комплимент-та изумительная кухня-вкусная легка -дорогая правда..но очень хорошая
если у меня будет возможность или нужда приготовить их плюдо или пиццу-я буду слушать их
такое вот искажение-а вас или учебник по кулинарии нет

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

читая форум, я в последнее время часто стала вспоминать детский анекдот. его, конечно, надо показывать, так что включите воображение..
поселили на необитаемый остров чукчу с обезьяной. приезжают через 5 лет - у чукчи сильно оттопыренные уши, у обезьяны - шишка на лбу. оба молчат, на вопросы не отвечают - откуда. ну спрятались проверяющие, наблюдают из-за кустов. вдруг чукча оттягивает рукой ухо - "это что там шумит?" обезьяна плюнула, и стучит себе раздраженно по лбу - "да это же водопад!!!"

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Да просто давно изучаемая тема.
Чисто случайно получилось, если что. Надо было на практику тему какую-то выбрать из разряда "воспитание и развитие". Ну, так и пошло - заинтересовало.
Так вам такого никто и не приписывает, после всех фейлов-то. Тут уже даже ёжику стало бы очевидно, что он хоть и мощный, но лёгкий.

Что за бред вы опять несёте про Элиаде? Очень высоко оцененный исследователь. Не вами, да... но вы и от темы сильно далеки. А вот научное сообщество таки оценило.
Что вам не так-то?
И да, чтоб это понять не надо читать Элиаде.

Когнитивная ошибка выжившего.
Слушать надо того, кто ошибался, тащем-то.

Но тут опять неверная аналогия к тому же. Француженок никто вам готовить не будет.
В норме надо взять статистику (хорошая идея, кстати) и можно будет понять, чье субъективное мнение ближе к реальности. Взять прям по поясности: Швеция/Австрия/Италия, ну и Россия ещё - и сравнить с Францией. Понятие "жирный", конечно, оценочное, но насколько адекватно кто оценивает - будет видно.
Займитесь. Хоть что-то обоснуете за долгое время.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

или- каежтся что-удачно заменяет отсутствие возражений



вы декларируете искажения-но это то шизофриния ни один предикат-не спасет- вы близко не знакомы с его работами, вы не дали никаких критериев оценености неким сообществом даже не сказали что это за зверь (переводы популярность изевстность-это по вашим же критерием-ничего-астрологию тоже покупают-спрос на психологов для вас не критерий) и у него да есть нарушения научной методологии-сознательное не везде-она работает и так и в дополнение не так-кто мне 5раз подряд копипасты про методологию бросал-не вы? кто орал что психологияне наука-А Фрейд вообще-лох-а Элиаде-его данные берет активно. чего тогда было важно теперь нет?и вы это рассказываете мНЕ-кто хорошо с ним знаком-не зная ничего! ну конечно что здесь такого
да нчиего не знаете -молчите-это и есть достоинство
вот это ваш лозунг

:
. вот ижрите гвоно..в реале..раз уж и по знаниям такой же принцнип


опять я-когда хоть раз что то сдеали вы? а ну да искажения Крюгера рассказывали
мне то видео искать-не оно болгарское-не теперь это не С-400
мне искать статистику-по культуре-вы за попкорном
а Грошику толкьо ляпнуть-фарнциб он сам видел..цитату с Кэмирона приволок-все вопросы к Кэмерона
вопросы по газу-ну пусть повисят узнаем-ну не врут же..знаний то ноль-а чтобы искать надо хотя б 1%-

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Прям по стопам Сестры милосердия идете с её "Мне неубедительно".
Не знаю как конкретно вам объяснить вашу глупость...
Ну вот, скажем, Фейнман великий учёный? А чтоб это знать, вам потребовалось ознакомиться с его работами?
Надеюсь, поняли свою глупость. Чтоб понять пузомерки Элиаде надо не с его работами ознакомиться, а с оценкой его работ. Можно просто поднять учебную литературу и посмотреть, чьим взглядам там посветили главы. Элиаде там есть, можете проверить.
И все, собственно. Верность утверждений тоже никакой роли здесь не играет. Кювье был великий учёный звёздной величины, хоть и был неправ.
А уж в изучении мифов - там вообще больше о мнениях речь.
Извините, но у нас вы лозунгами изъясняетесь. А тут просто констатация факта.
Да всегда. Люблю я доказательность, и да - я скептик.
Отсюда, кстати, и нападки на ваши необоснованные утверждения и догмы.
Попробуйте хоть раз и вы пройти этим путем. Это очень легко будет, главное сама идея проверки. Впрочем, все что я писал СМ в полной мере относится и к вам. Чем ваше мнение лучше? Или вашего кумира? Может, все это фигня на постном масле? А может, я оценил плохо. Проверьте.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну что ж мне теперь другой словарь использовать? извините но неубедительно
и это тоже-не знаете. типично
нет. даже логики не понял. яне знаком с Фейнман -вроде как книга есть "Вы конечно шутите?" или как то т.е. есть если где то кто что то написал о Фейнмане. я бы помалкивал и слушал
ер вы какой то иной смысл вложили в своей пример?

епископов оценки что ли? а как знакомится будем-что то серьезное типо индекс цитирования? просто мнение в вольной форме? или диссертации и научные работы? может лекции по Элиаде? индекс-врать не буду-не знаю. со всем остальным я знаком-как я уже сказал не возможно знать стратегию и не слышать а Клаузевице
читая других ученых-я часто встречал и одобрения и полемики и критику и отзывы о Элиаде. лекции о нем есть на Архэ. это жкак бы то что вы называете "окололитература" -вы на такое как и на мнения епископов сами нападали-а тут вдруг призываете
в чем проблема? вы же и этого не знаете вот всего что назвали не-знаете. все ваше научное сообщество-это т о что вы вбили фамилию в гугл:)
если я сейчас прошу указать какие ученые и как используют работы Элиаде-опять к гуглу побежите



ну так исполните свой же совет. узнайте хоть что то после этого можно и вякать
а то понимаете сейчас же ситуация шизофриническая-вот вас сейчас в другом разделе корежит от религиозных чувств на инсайт и многое другое
прчием корежит в стиле-"Я не испытываю и это нормально и только больные на голову испытывают"но что Элиаде что Пропп что наверное любой мифолог-считают что статистическое большинство -испытывают выводят из этого мифы и мифологическое мышление..если бы вы написали "я не исптываю-не положить ли меня исследование рядом с теми у кого три руки" еще ладно..
но главное как можно одним и тем же мозгом-топить за ученого- орать что его славит научное сообщество-а его выводы брать в штыки и отрцать
объясните? думаю нет

вау до Грошика-дошло случайные инсайты у вас бывают-именно так Элиаде великий для своего поколения ученый а сейчас заштатный мифолог второго ряда-вернитесь я об этом и писал сразу же
собственно я как раз и констатировал факт
невежда вы обычный скопиастить эффект Крюгера..псомтреть по гуглю фамилию..провокации писать это да
это могете выкатить набор требований-и взять попкорн а потом гыкать это теперь скептик называется
вот скажите скептик-что вы сделаете-если я в теме по психологии и ряде тем дисскусий заменю свои возражения на анлоогичные цитаты Элиаде
-согласитесь со мной ибо так велело научное сообщество?
-будете орать что нечего слушать епископов?
-кричать чт о в учебнике -не так?
-цитировать научную методологию?
-все вместе сразу?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Давным-давно сделано. Теперь сами ознакомьтесь, прежде чем вякать.
Все зависит от того, что сказано и на каком основании. У меня нет епископов: хоть Элиаде, хоть сам господь бог могут ошибаться и писать сомнительные вещи. Посмотрим, чем будет аргументировано.

Вот ваше - ничем. Ничего по "французскому жиру" я так и не увидел. В следующий раз, когда будете баттхертить по поводу очередной своей догмы - просто скажите, что я оскорбляю ваши верования.
Будем уж вещи своими именами называть.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг