Форум атеистов Рунета

Мухин, абы что бы ляпнуть?
Какие такие мои доказательства, для какой науки не являются достаточными?
На эти два вопроса можете не отвечать, ответьте на третий – вы где такую траву берёте?

Tooman, обещанные объективные доказательства будут? Я жду.

VasyaBit
Язычество.

_________________
Dum spiro spero

Евгений Анатольевич
Вы пишете-"С точки зрения чистого разума, с точки зрения чистого понятия истины, ни одна научная теория не является доказанной, а их истинность оказывается проблематичной. И это принципиально неустранимо. Мы можем лишь бесконечно приближаться к чистому понятию истины, но никогда не достигнем, ибо понятие не есть бытие."
Всецело согласен,лучше и не скажешь.
Вот каков Бог,какова Его природа не знает никто,мы от Него только и знаем,каковы Его качества.
Творящий знает каждую деталь творения,это очевидно,но представить всезнание мы себе не можем,ибо им не обладаем и сравнить его не с чем.Это не исключает всезнание Бога,это говорит о ограниченности нас.

_________________
Dum spiro spero

Нет такого бога.

Их много,духи всего-деревьев,рек,озер и т.д.

_________________
Dum spiro spero

Здесь
viewtopic.php?f=7&t=604&start=280#p32433

Я так понимаю, вы не владеете материалом. И вообще то духи это не всегда боги. А кикимор, русалок, леших вы тоже к богам причисляете?
К таму же мы говорим о племени Пираха, у них нет каких либо культов или обрядов, и не может быть, т.к у них нет ни какой коллективной памяти.
Пираха:

Вы намололи чепухи, в которой совершенно не разбираетесь.
Вот почему я тут постоянно цитирую Канта? Просто потому, что ни до него, ни после него никто столь систематически и глубоко не разбирал весь богословский хлам, который наплодило христианство за века существования в отсутствии критики. Мало того, после Канта появился Гегель, который своей пустопорожней болтовнёй снова воскресил весь этот хлам, предоставив богословам новое орудие облапошивания образованной публики. Гегель подменил игру ума игрой словами, чем и является по сути любое богословие и в которую полностью превратилась вся философия уже к середине 20-го века.

Вот поэтому-то современные атеисты не сильны в спорах с богословами. Их позиция кажется слабой, а богословы хлопают в ладошки, радуясь своей мнимой победе.

А я захотел вернуть философии доброе имя. И этим именем стал Кант, ибо и меня не перестают восхищать звёздное небо над головой и моральный закон во мне.
А лозунгом стал его девиз: Sapere aude! - Имей мужество пользоваться своим умом!

1.Человек – продукт эволюционного развития материи. Доказано (ТЭ, СТЭ и т.д и т.п). Это научный факт. Любой ваш контр аргумент по этому поводу будет отвергаться по причине отсутствия научно обоснованной альтернативы.
Насколько мне ,неучу ,известно нет доказательств БВ,это лишь гипотеза,проверить ее на практике Вы не можете,а Ваши домыслы не доказательство.
ТЭ лишь гипотеза,под которую подгоняют археологические находки,порой банально жульничая,полно прецендентов.Переходное звено не найдено,и т. д. Доказанность совершенно не следует из реального состояния вещей.
Ваш довод об отсутствии альтернативы не уместен,альтернатива всегда должна быть,иначе это уже не наука,а доминирующее мировоззрение.Поспешили праздновать победу.

Вы пишете-"2. По мере развития человек все неизведанное, неизвестное (сиречь опасное) отождествлял с духами. Духи, в восприятии и описании человека, по мере его развития трансформировались в богов политеизма, и далее в богов монотеистических религий.
Это факт исторический (сиречь научный). Любой ваш контр аргумент по этому поводу будет отвергаться по причине отсутствия научно обоснованной альтернативы.

Во первых монотеистические религии никогда не были продуктом трансформации иных религий \языческих многобожных.\ Иудаизм,Христианство и Мусульманство имеют конкретные точки отсчета в истории человечества,что отражено в священных книгах,можете почитать.
На каких исторических \сиречь научных\ источниках Вы основываете сие не научное суждение?

_________________
Dum spiro spero