Форум атеистов Рунета

Потому что эта разница лишь у вас в голове (надуманная) и в философии (тоже надуманная, но хитропопей). А в изучении мира это одно и то же.
Тут вы с Евгением и похожи. Но не совсем. Попробую пояснить на аналогии.
Вот есть у вас коробка с кусочками пазла. Евгений считает, что это знания. Вы считаете, что можно взять один кусочек, но следующего у вас в руках нет, потому это по-любому утка (т.е. бог). Однако если мы переберем коробку, то обнаружим там детальки от другого пазла, фантик от жвачки и кусок коробки от анальных свечек. Можно ли считать кучу кусков знанием? Нет, знание - это уже сложенный пазл.
Он может быть незавершенным - но это уже какая-то картина. И чем она больше, тем больше шанс понять, что же на картинке. Все, что ещё в коробке - может быть годными деталями, может быть домыслами, заблуждениями и просто глупостями. Ещё только предстоит это узнать, постараться собрать пазл дальше. Вставка нового фрагмента - это понимание, а сам фрагмент - это знание, а все собранное - картина мира, пропуски - место для интерпретации.
Так вот образование - оно должно дать собранный пазл. Со всеми фактами, методами проверки, методологическими и методическими приемами - то есть со всем, что поможет собирать пазл.

Как это называется у педагогов "ЗУН" - знания, умения, навыки. Одно без другого не работает - пазла не будет.
В случае педагогики, правда, знание может быть хоть художественное, хоть мифологическое (учить можно и основам православия) - но мы-то говорим о естественнонаучном знании, об объективно отражающем реальный мир. А это вполне конкретный пазл. В него нельзя воткнуть ни художества, ни мифологию, как правильно Быков сказал, как-то процитированный Евгением. Пример из художественного произведения не годится для выводов о реальной жизни, картинка из религиозной мифологии не даёт ничего о реальной природе, истории и т.д. Они от другого пазла.
И никто вам не виноват, что в мифологическом пазле бог, а в научном - эволюция. Ну, значит, в реале эволюция. Не совпало с мифом.

Опять статья про образование, блин...

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

вы забыли добавить что надо лет 50 чтобы полежало-ну на всякий случай-как ставленый мед

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

50 не 50, но мозг тоже не работает мгновенно. При обучении это учитывают, если что. По мере продвижения пазл должен строиться все легче и легче.
Это тоже навык.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

я заметил-но право и время выдержки же у вас

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

На русский переведите.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Верно, я не изучала биологию в ВУЗе, мои знания на любительском уровне получены путем самообразования. Но я всегда рада узнать новое и интересное.
О том, что наши предки археи, а не бактерии, я, конечно, знаю. Поэтому мои рассуждения об обретении ядра бактериями - в печку.
Просмотрела две Ваши интересные ссылки. Вернее, интересна одна из них о локиархеях.
Вторая о якобы зачаточных ядрышках у бактерий показалась сомнительной в эволюционном смысле, так как там в пузырьке двойной мембраны находится нуклеотид. А это, извините, далеко не цепочка ДНК или РНК.

Что касается локиархей, то
Цитата
"Такие эукариотические «ноу-хау», как убиквитиновая система деградации отслуживших белков, актиновый цитоскелет, везикулярный транспорт, а возможно, и фагоцитоз, необходимый для захвата симбионтов, — всё это, вероятно, уже имелось у тех архей, которые дали начало эукариотам, подружившись с альфапротеобактерией — предком будущих митохондрий.
Скорее всего, эти признаки имелись у их общего предка с локиархеями и эукариотами, но потом в разных ветвях они многократно и независимо терялись"

Никаких данных о ядре, даже зачаточном, в статье нет. А ведь это главная находка эволюции (читай Создателя) для эукариот. Все остальное досталось локиархеям от архей и захваченных путем фагоцитоза бактерий.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Это не знания. И это не образование, ни "само-", ни академическое - никакое.
Вот такую проблемку наблюдаем.
Я под столом!
Нуклеоид. Нуклеотиды - это фосфоэфиры нуклеозидов, мономеры ДНК и РНК.
Вот примерно так и ясно, что "читала Ленинджера" - это враньё.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А для кого, по-Вашему трудятся популяризаторы науки? Для специалистов или для любителей, которым интересно во всем разбираться?

Здесь Вы абсолютно правильно на меня обрушились. Я вместо нуклеоид - не известное мне слово, прочитала нуклеотид - мне 2 балла за невнимание. Зато прочитав о нуклеоиде я пришла в восторг. Ведь это на самом деле попытка Природы (Создателя) образовать ядро у бактерии. Получалось плохо, и Создатель начал экспериментировать с археями. И преуспел.
Что до Ленинджера, то Ваша реакция меня забавляет. Прямо ревность какая-то. Читала - это правда, и даже кое-что понимала. Сомневаюсь, чтобы у Ленинджера было что-нибудь написано о нуклеоиде. Это, как я поняла, недавнее открытие.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Дед Щукарь тоже самообразовывался. Нагульному жаловался, что толкование в словаре мелким шрифтом написано и потому приходится самому догадываться о значении слов. Акробатика - это значит душенька моя, а бордюр, наоборот, девка гулящая!

Астролябия.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.