Форум атеистов Рунета

вы вводите дополнительные определения и делаете оценочные суждения, вместо предметной аргументации

Так я только приветствую, что вы с позиции науки говорите. Осталось привести пример чего-то существующего и не видимого. (ни чувствами, ни приборами) И я с вами соглашусь.

У меня как раз предметная. А где ваша аргументация? У меня предложение провести эксперимент. У вас только лозунги, как у замполита.

сначала вы говорите, что сознание в нейронах, а потом, что его происхождение неизвестно.
Вы противоречите сами себе

отсуствие бога можно обсуждать и критиковать логически гораздо более глубоко, но никак не исходя из посылки, что раз этого не видно то этого нет.

например, что если бог - абсолют, то он должен быть неизменным
но если он все создал, а его создание меняется, то он сам должен меняться

вот это противоречие гораздо фундаментальнее

я только что опроверг ваш тезис о том, что если вы чего-то не видите этого не существует.
это не лозунг, а указание на вашу логическую несостыковку

а вы уже второй раз пытаетесь своими оценочными суждениями относительно моих способностей что-то утвердить

это не показатель высокого ума

Именно в нейронах. Как работает триллион нейронов я не знаю. Это ближе вам по профессии, вы врач.
А вопрос, где именно сознание мне напоминает вопрос, а где именно то место, по которому машинка принимает решение повернуться к свету.
Нет такого места, распределено оно по транзисторам.

Как же мне реагировать на ваши утверждения? Опровержения я так и не увидел. Опровергнуть - это привести контрпример.
Вы его привели? Или как -то доказали?
Жду с нетерпением!

Эта "примитивная логика" определяет научный объект, то есть реальность. Любую. А логика (не как слово от бредящих, а как методика) нужна лишь для их классификации в этом случае. Но любой объект обязан быть наличным.

Для примера. На планете у звёзды Ро Кассиопеи живёт стадо чебурашек. Люди о них ничего не знают, никогда их не видели, и вообще никаких пересечений с ними не имеют. Должны ли люди что-то предпринять по их поводу? Открыть НИИ чебурашковедения? Ввести чебурашек в школьную программу? Создать фонд для подготовки встречи с чебурашками? Сажать в тюрьму за разжигание ксенофобии к чебурашкам? Начинать войны против тех, кто считает шкурки чебурашек не коричневыми?
Очевидно, нет. Сначала - чебурашки, потом, когда выяснится, что они не просто чья-то (моя, да ) фантазия - всё остальное, да и то спорно.
Так вот бог - как те чебурашки. Его никак и нигде не видно, не слышно, от него не меняется сила тяжести и т.д. Нет никакого влияния на наш мир. Совсем. Но мы уже каких-то храмов настроили, молитв напридумывали и даже многих казнили за неправильную магию, которая может не понравиться богу. Ну и начали воевать за правильное истолкование его свойств. То есть создали религию.
А нафига? Есть ли тут хоть что-то большее, чем фантазия?
Поэтому - сначала бог, потом религии. Наоборот - это как раз и есть "нелогично".
Вовсе нет. Все, что угодно, лишь бы оно было в реале. Хоть гамма-лучи, хоть слабое взаимодействие, хоть вирион SARS-CoV 2

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

вы не видите ни сознания, ни гравитации. вы видите только показатели, которые считывают ваши органы чувств и по этим данным делаете вывод, что оно есть. а все пробелы логические закрываете какой-то затычкой из серии "сознание распределено между нейронами" хотя наука уже знает, что это не так.

точно также верующий человек видит показатели своих органов чувств и интерпретирует, что они производные бога. а все логические пробелы закрывает затычками из серии "бог на небе, поэтому мы его не видим"

такой атеизм ничем не лучше слепой веры.

А как определить, что это от бога, а не приступ шизы? Вы врач, расскажите, с удовольствием послушаем.