Форум атеистов Рунета

Наличие мышления - не предполагает обязательно наличие сознания(компьютер), но необходимо для его(сознания) формирования.

В отличие от балабола Сергея Сергеевича, я готов привести объективные доказательства, но не балаболу и неучу Сергею Сергеевичу
Вы знаете, что такое температура, количество тепла, как это описывается на физическом уровне?
Вы знаете первое и второе начало термодинамики (хотя бы на уровне определения и понимания смысла определения)?
Вы понимаете, что такое фундаментальное взаимодействие?
Варианты ответа
Да, я знаю (даете описание для проверки ваших знаний)
Нет, не знаю (идете штудировать учебники)
После ответа на мои вопросы я приведу объективные доказательства.
В случае ухода от ответа (попыток больше не будет) вы переходите в разряд «троллей неисправимых», со всеми вытекающими. Можете писать жалобы Евгению, но я оставляю за собой полное право на «издевательства» над вами в любой, незапрещенной правилами данного форума форме

вроде как общеизвестно что доказать ОТСУТСТВИЕ любого (без исключений) объекта невозможно-именно поэтому принято отсутствие док-в наличия считать док-м отсутствия


это не определение-это скорее синоним

это вообще мало понятное -вам чем то не понравилось мое определение?-там хоть критерии выбора есть

не напрямую и в том числе

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Объективность, субъективность сознания - вещь относительная.

Бог мыслит и осознает себя через нас(в том числе).

То, что сознание является мозгом, не есть априорная истина, ибо то, что обладает способностью мыслить, не может быть обнаружено чисто интеллектуальными средствами. (В самом деле, априори вообще нельзя установить, что существует какой-либо мозг. Априори наши черепа вообще могли бы быть пустыми.) То, что некоторые сознания суть мозги, является эмпирической истиной, но априори нельзя исключить того, что некоторые иные объекты, помимо мозгов, также являются сознаниями.

То, что сознание есть мозг, не является и необходимой истиной. Необходимой же истиной оказывается то, что сознание есть все, что обладает способностью мыслить, но при этом отнюдь не является необходимой истиной то, что именно мозг обладает данной способностью. Следовательно, утверждение «сознание есть мозг» не является необходимо истинным, даже если истинно, что наши сознания суть мозг.

_________________
Dum spiro spero

Так я же давала примеры воздействия нематериального на материальное.
Этот вопрос можно рассматривать с двух позиций:
- в духовном мире,
- в материальном мире.
В материальном мире это выражается в первичности идеи по отношению к материи.
Идеи поднимают массы на решительные действия, и летят головы монархов.
Идеи предшествуют изобретениям, перестройкам в экономике, в политике...
Достаточно?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Куда денем компьютер? Вроде мыслит, а сознания нет.

Я с незнайкой наобщался на эту тему, если честно надоело...

В духовном (вымышленном) мире ваши примеры могут «работать» сколько угодно
В материальном мире ваши примеры несостоятельны.
Сестра, давайте вот с чего начнем. Я знаю, что такое материя, в каком виде она существует.
К вам просьба, дайте определение что такое нематерия, в каком виде, по вашему мнению она существует.

Сестра, в материальном мире идея всегда вторична. Она «возникает» на базе материи и посредством материи.
Если я попрошу вас описать физиологию «воздействия идеи на массы», то вы, будучи честной и беспристрастной, откроете учебник и опишите этот процесс именно с позиции первичности материи.
Либо опять свалитесь в безудержное фантазирование. Других вариантов у вас нет.
Второй вариант для меня не приемлем, извините. Я не могу принимать фантазии за действительность.