Форум атеистов Рунета

Березкина впервые спросили а расскажи как о религиях в свете своих исследований
ответ сверх интересен и сверхсложен-даже пересказывать не возьмусь
преамбулой ответа была фраза "религия это такая вещь про которую что не скажи будет неверно " отделили мировые от этнических (последние определил как -какие мы и наши предки молодцы") из мировых выкинул ислам-сказал что это отдельный феномен -ибо это мировая религия поверх мировых, тогда как мировая это религия поверх этнических


как оказалось самый мощный сюжет по его базе это сюжет об утоплении колесниц фараона-в общем смысле сюжет про то как море расступилось и последних сойдя потопило-известен в африке=широкой полосой идет по Азии с заходом в Индию через беренгово пролив прыгает в С.Америку-итам почему то слегка видоизменяется -когда какое то животное перекидыввет свое тело, шею , клюв ногу-через реку -люди по нему идут-и последних людей оно (животное) стряхивает. а в Южной Америке этого сюжета нету

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

https://youtu.be/s8FiCy9YaVc

Чума и гневная богиня в Египте фараонов. Лекция Виктора Солкина
Чума несколько раз приходила в Древний Египет. Её явления были опустошительными, а последствия пронизывали все общество – от царской семьи и простых крестьян. Не понимая порождающих неизлечимую болезнь причин, древние врачи считали, что она – божественное воздаяние, которое порождают огненные стрелы-змеи Сехмет – гневной формы богини-матери. Мы поговорим о культе великой богини, о подвластных ей яростных духах и демонах, о концепции небесного наказания в религии Древнего Египта и узнаем, какие археологические и антропологические свидетельства сохранили нам важную информацию о первых пандемиях чумы в истории человечества. Лекция Виктора Солкина сопровождается уникальным иллюстративным материалом.

Первая лекция из уникального цикла «Чума, изменившая мир», который посвящен тому, как на протяжении своей истории человечество преодолевало пандемии страшной болезни и какие важные уроки – вплоть до смены мировоззренческих моделей - извлекало из беды, когда она оставалась в прошлом.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Кондрашов написал, Панчин перепостил:
____________________________
Меня раздражает, когда меня держат за дурака. Этим, среди прочего, вызвано мое неприятие традиционных религий. Поскольку все они - насколько мне известно - включают в себя заведомую неправду, выдаваемую за правду - Всемирный Потоп и Казни Египетские, партеногенетическое происхождение Иисуса и его улетание в космос через полтора месяца после смерти, полет Мухаммада на небо на Бураке (с возвращением) из Иерусалима и т. д. И даже на этом фоне сочинители Индуизма выделяются своей безудержной фантазией - одни только сексуальные подвиги Кришны чего стоят. Но был у меня один пробел в образовании - Буддизм.

Я был знаком только с Дхаммападой и наивно надеялся, что с ним дела лучше. Но фиг-то - изучил в состоянии самоизоляции основополагающую монографию Андросова о Нагарджуне. Та же параша - какие-то морские дворцы царя Змей, Адские Ады и еще хрен знает что. Так что и этот продукт - не для меня.
Все же естественные науки симпатичнее - как социальное явление. Никому ведь не придет в голову сочинить житие Дарвина или Эйнштейна, напихав в него баечки о якобы совершенных ими чудесах.

Хотя можно было бы попробовать - Бигль попал в шторм, но Дарвин вышел на палубу и, призвав на помощь Естественный Отбор, успокоил стихии. Но не проканает - поскольку те, кому вообще интересен Дарвин, обычно придерживаются минимальных норм умственной гигиены. В отличие от. Что, разумеется, ничего не говорит нам об устройстве реальности. Но искать ответы там, где тебя бесстыдно дурят - довольно глупо.
____________________
И вот здесь я вижу хорошую мысль: Нужна умственная гигиена, если хочешь понимать реальность и узнать рациональные пути. Но всем ли это нужно, и всем ли она доступна? Кому-то симпатичнее правда, а кому-то и религиозная ложь. Вон как СМ за неё цепляется...
Опять же - Кондрашов достаточно умен, чтоб понимать где дурь, а где нет. Но такие не все же. Иллюзия знания она проще и приятней, чем реальное знание. Последнее - вечное сомнение, мир становится куда сложнее.
Может быть в этом всё и дело? Религия держит за дурака, но не говорит, что ты дурак. Наука наоборот: держит за умного, но постоянно говорит, что ты дурак. Ибо обучение, поиск - всё это история ошибок.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

интересная мысль-надо попробовать
новообще рассуждения слабо аналитические-где простите в религиозных текстах-чудо это причинно следственное объяснение? через него-что т овот объясняется, вводится-изучается? миропоисание в начале Ветхого Завета-это не Чудо. а Чудеса Моисея-то что объясняют?
ни даже по поставленной задаче не самые удачные за что верующих тролят(бог ожесточил сердце фараона)
у верующих есть причинно следственные объяснения(давайте назовем теорией) в стиле беды это кара за грехи нарушение заповедей-ну там все без чудес-вполне бытовые беды то..
Кондрашеву вместо гнева надо было подумать зачем в Библии чудеса? и нет ли в науке какой то сферы где они -нужны? конечно это будет и близко не аналог Чудес библии-но так сказать их имитация воспитательная роль! я ребенком ходил в планетарий-мне там давали примитивные данные про небесные дела. давали (ибо что бы я понял)-не научно-а религиозно. набор научных данных через Чудеса-зажигая на крыше яркие огоньки

если Кондрашев кем то мог быть раздражен то Сестрой-вот она все переводит на языкпсевдонауки. ну так она наверное в мире одна-откуда он про нее знает?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Евангелие? Не, не слышал.
Но интересней: а к чему вопрос? Есть какие-то религии без чудес? Там есть какие-то причинно-следственные объяснения? Вот про такие моменты и речь: нужно следовать элементарной умственной гигиене, иначе мысли твои - болото.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

и я не слышал в Евангелие мир вообще не разу не чудесный-он обжитой в рамках римской империи и неплохо описан еще в эпоху эленизма античными учеными.
исппеленная смоковница, народ хлебами, воду в вино, ходить по воде, преображение, воскрешение мертвого-само воскресение. ну и чт омы узнали о мире? пуст ькриво неверно-не так как теория Дарвина-но что объяснили эти чудеса через причинно следственную связь?
уж что смоковницы в то время года не плодоносят знали самые темные крестьяне-без науки-чудо это лишь потверждает
надо бы определится с чудом-там все сложно..нонаверное если не усложнять то нет

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вы сильно удивитесь, но все религии - это про людей и про Землю. Это вполне себе обычный мир, где магия лишь локально нужна, но для особых событий. Ну, например, избавить мир от первородного греха.
Нет, определиться надо с вопросом. Он был бы уместен только в одном случае: в религии чудеса необходимы для объяснения природных явлений, социальных процессов и т.п. Но такого никто не утверждал, и оно ниоткуда не следует.
Например, можно представить себе религию полностью соответствующую научной картине мира, но в какой-то момент появляется бог и создаёт гигантский гриб для голодающей деревни. И всё. Больше никаких чудес. Изменится что-то? Нет. Это тот же самый обман. Умственная грязь.
Сам вопрос потому - несоблюдение умственной гигиены. Он не основан на исходных посылках. Это попытка глупофилософствования ни на чём.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

но это сказанеули так сказнули сравните мир шаманского мифа где даже тот свет-говорить некоректно-два мира единое целое. сравните мир Ойкумены-где такой обжитой мирок-но на Каказе уже Прометей за геркулесовыми столпами-чудовища и боги сравните вполне себе бытовой мир Евангелия. и чудеса в нем ничего не объясняют. да и нигде не объясняют
никто кроме Кондрашева-хотя бы вопрсом про Дарвина-мол смотрите там нет чудес-но теория Дарвина объясняет ряд явлений. в Библии в такого рода делах тоже нет чудес
Это типо минимизация знаний и поддержка самых поверхностных рассуждений ?:)

вон у кондрашева негативные эмоции

а далее наука это круто! конечно круто -лучший механизм познания мира-но как ему Чудеса то мешают? ну вот есть заведомая неправда про чудеса
Мосиея-а в теории Дарвина нету-все верно. но блин теория Дарвина и Исход это не разу не то что ни одно и тоже это даже не аналог. все одно что сказать а вот в автомобиле есть двигатель а в табуретке нету! ну так это так и запланирована

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

если уж ему надо религия через чудеса с аналагом задачи
то это креацианизм-ни разу ни Исход или Евангелие

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

И сравните со сказками Андерсена, да?
Серьезно?
Библия ничего и не парится объяснять, кроме первых двух глав. И объясняет как-то так: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет." Ну, то есть совсем никаких чудес.
Но вам же объяснили - если бы даже никаких объяснений чудесами не было - это ничего бы не поменяло.
Наоборот. Куча грязи с алмазами - это не куча алмазов. Это куча грязи. Выбранные тщательно алмазы - это маленькая горстка алмазов.
Поэтому знания - это тщательно выбранная горстка, накидай дури - получишь не больше знаний, получишь только дурь.
Если алмазов мало - суждения поверхностные. Но всё ОК, потому что они верные. Куча же большая, таких суждений на тома. На много томов неверной ахинеи.
Называется, читал, но не понял...
Ключевая фраза идёт в самом начале.
И аналогия абсолютно неподходящая. Вот если бы утверждалось, что в табуретке есть двигатель, но волшебный - вот тогда она была бы корректной.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг