Форум атеистов Рунета

Сестра а у вас высокие аналитические способности? вы можете их показать на проверяемых внерелигиозных и внеидеологичных потоках информации?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Так у вора тоже есть понятие чести и верности. И мораль в разных местах и в разное время была разной. Когда-то кое-где на ножки рояля панталончики одевали, а сейчас там голыми ходят.
Вы когда говорите что некто живёт по совести, то Вы кого имеете в виду?



Сестра, в какую сторону едет автобус?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Ну, у маленькой части "образованной интеллигенции" были. В ней же были и атеисты, кстати.
А в подавляющем большинстве было необразованное, но очень верующее население, преимущественно христианское. И у них мораль была весьма невысока. И не то, чтобы они такие от рождения мерзавцы - просто "быт определяет сознание".
"Готтентотская мораль" же! Вы её найдете в истории, в Библии, даже в современной литературе. Но в жизни она теперь считается аморальной, за редким исключением, которое в религии наблюдается, например.
Оно и у Шекспира описано, кстати. Хоть "Король Лир" вспомнить - это всегда фантазии, но там всегда простая мораль "свой сукин сын - хороший, чужой - плохой".
Ну, не только он. Это ж эпоха становления науки, то бишь отказа от чуши и утверждение методов познания истины. Вот Лейбниц как раз туда немного вложил, потому что сам путался, менял взгляды, да и вообще - как в том анекдоте про коммунизм "стоял в раскоряку".
Но что-то и он сделал. Например, он тоже поддержал Ньютона в том, что измышления - это чушь. И сформулировал закон достаточного основания, тоже для вас сильно неприятный. Так уж в мире устроено: любое движение к знанию будет движением от мракобесия, вас не устроит.
Это и есть знания. Этим наука занимается.
А религия - это область, где на "понимание причин и регуляторов" вообще ни минуты не потратили. Если веришь в волшебство - причины уже не нужны. Тут и её основная беда, кстати, как по мне - из-за этого религия причина мракобесия.
Вы всегда путаете свое представление и научное. Наука - она вообще не о случайностях. Она о закономерностях.
О случайностях религия как раз: "неисповедимы пути Господа!"
Например, я могу изучить и объяснить гнезда цистиколовых. Попробуйте объяснить их божественное создание причиной: "Нахрена?"

Ну и т.д. Про иглу в жопу и вкусную блевоту, про крысу с шипами - тема юмора неисчерпаема.
Как вы теперь знаете - Лейбниц тоже не видел.
Но тут вопрос не в том кто и что видел, а как оно оказалось в реале. С епископами - это к Евгению.
Я же сторонник научного подхода: неважно, кто и что говорит, важно как оно выглядит на самом деле.
Вы можете попробовать как-то извлечь гвоздь из своей головы, раз он и невидимый существует. Тут я вам не помощник: невидимый и ненащупывающийся гвоздь - это отсутствующий гвоздь, из закона достаточного основания в т.ч. Но не только.
Нет. Это как раз пример черно-белого мышления. Если вы рисуете границы в своем уме там, где их нет, - вам их этим же умом и не переступить. А это всего лишь ложный дуализм.
Ничто не мешает создать случайный мир, ничто не мешает закономерно развиваться случайно возникшему. Ничто не мешает даже случайностям образовывать закономерность, а закономерностям - случайность. Всё это постоянно происходит.
Однозначно нет. В хаотичном мире предсказать её принципиально невозможно. Это даже если безосновательно поверить в то, что мир создан.
Почитайте, что-нибудь про хаос или хотя бы посмотрите ролик Дерека. Я его даже в "Научпоп видео" как памятку добавил для тех, кто не понимает, что такое хаотичность - для вас.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так Вы и есть явление, выпадающее из природного детерминизма.

И я и все люди.
В отличие от животных, поведение которых детерминировано инстинктами, человек - единственное во Вселенной существо материального мира, имеющего свободный выбор - делать или не делать нечто. Именно потому, что у него есть духовная составляющая, он может преодолеть свои инстинктивные (чисто природные) побуждения и жить по законам высокой морали.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Если называть, то да. А так разница между рассудком и разумом есть. Рассудок есть и у животных, но отчего же у них нет науки? А потому и нет, что нет разума. И у людей не было науки, пока у людей не развился разум, породив искусство, религию и философия. Именно философия как вершина разумной деятельность является базой культуры и цивилизации, и именно философия задает рассудку законы, по которым рассудок создает науку.

Посему-то и ясно, почему именно из философии явились науки. По мере развития философии уточнялся предмет философии и метод философии, а по мере такого уточнения из философии уходило всё, что не относится к философскому предмету и методу. И в ту же меру всё более определялась и уточнялась граница между рассудком и разумом, которыми непосредственно занялась немецкая классическая философия.

_________________
Христос воскресе!

А чего у верующих проблемы с этим не будем спорить про мораль..но духовность то у вас где и в чем? Рассуждения о Криворуком этотне что высокое это так фричество.
Что то мало вам интересны темы и посты о так сказать реальных проблемах общества но так сказать фронте развития. Форум конечно не со всем про это но иногда говорим говрим

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

У христиан тоже не было науки все темные века, пока им арабы не помогли. И что?
Давайте не путать философские определения и реальность. Вот у Сестры милосердия до сих пор нет науки в бо-о-ольших областях, и это ещё очень хороший уровень на фоне среднестатистического прихожанина её церкви. У них что, рассудок есть, а разума нет?
Вот это точно не так, Анатольич. Это философы приписывают себе важную роль в науке, которой в реале не обладают. Примерно как христиане любят приписывать себе мораль, которой у них нет.
Наука неплохо развивалась и без всяких законов и Попперов, все эти законы были не до, а после. Как вы когда-то сказали? Это не философия, а рефлексия науки о самой себе? Ну, примерно так.
Заметим разницу: это до Уотсона, Крика и Франклин нельзя создать тест на SARS-COV-2, а создавать научные теории можно и без Поппера (все основные и были до него созданы, кстати).
Так что, "философия задает рассудку законы, по которым рассудок создает науку" примерно так же, как техасский стрелок попадает в "яблочко".
(Заметим, что наука и вышла из философии когда-то, отказав ей в методе. Как химия из алхимии.)

Но это более длинная тема. Хоть она и интересная, но здесь вроде бы не про то пишут. Была же ветка про отношения философии и науки - можно возобновить.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Точно так же, как и у вас. Вы чрезвычайно рассудочны, но не разумны. И даже если вы используете понятия, определяемые разумом, то истолковываете их исключительно рассудочно.
Формальная логика - это вершина рассудочного мышления.

Можно, конечно, использовать терминологию Канта: практический разум и чистый разум, но это все то же самое, что рассудок и разум у Гегеля.


Реальность - это философское понятие, о котором вы понятия не имеете.

_________________
Христос воскресе!

более того у людей нет науки и не может быть ) как у вида и даже наверное поплуяции
наука растет пос сложным посылкам из цивилизации-а она от людей -но к людям не сводится
надо ой как много накопить-много где чтобы робко начало просростать что то протонаучное

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Анатолич, так Вы тоже как и Сестра посещаете тонкие миры?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.