КОРОНАВИРУС — КОЛЛЕКТИВНЫЙ ИММУНИТЕТhttps://botalex.livejournal.com/166273.htmlИтак, проведено выборочное исследование на наличие антител классов IgA и IgG у 1000 жителей из 400 домашних хозяйств в городке Гангельт, который расположен в одном из самых пострадавших от нового коронавируса районов Германии. Специфичность используемого метода достаточно высока (> 99%), так что доля ложноположительных результатов совсем не велика. Уже проанализированы данные от 500 человек и предварительно получается, что 14% исследованной популяции уже имеет иммунитет к COVID-19. Надо понимать, что большинство проиммунизировавшихся перенесло инфекцию бессимптомно. У этих же людей брали параллельно мазки со слизистых носа и ротоглотки, чтобы методом ПЦР обнаружить и сам вирус. Вирус обнаружили у 2%. Если сложить данные по обоим тестам, можно предположить, что 15% населения Гангельта уже перенесли инфекцию и выработали к ней иммунитет.
Эти данные позволяют понять, насколько быстро формируется коллективный иммунитет к новому коронавирусу (довольно быстро). Правда, остается неясным вопрос с долей популяции, восприимчивой к новому возбудителю. Обычно, чем чужеродней для вируса новый хозяин (а на человека он перескочил то ли с панголинов, то ли сразу с летучих мышей), тем меньше доля восприимчивого населения. Таким образом, непонятно, 15% сероконвертированного населения — это достаточная иммунная прослойка для выхода на плато эпидкривой или даже для схода с неё, или ещё нет. Из предварительной публикации также непонятно, какова чувствительность использованного метода. Бывает так, что титр антител настолько низок, что тестами ИФА не выявляется, а значит, доля перенесших инфекцию может быть ещё выше... В Германии не прибегали к жёстким мерам по самоизоляции населения, зато массово тестировали население (немецкими тестами, естественно) и отправляли на карантин всех положительных (южнокорейская тактика). С плато, вроде как, уже сходят:
Также исследование позволило уточнить истинную летальность COVID-19 в обследованной популяции. Она составила 0,37%, что вдвое ниже летальности, прикинутой ранее Имперским коллеждем Лондона. Напоминаю, что в отличие от "сырой" летальности (Crude Case Fatality Ratio), рассчитываемой нарастающим итогом как доля смертей от всех (включая незаконченные) диагностированных случаев, истинная летальность (Infection Fatality Ratio) рассчитывается как доля умерших от всех инфицированных, включая лёгкие, стертые и даже бессимптомные формы заболевания, формирующие иммунитет той или иной степени напряженности. То, что вы видите сейчас на графиках в сетях — это "сырая" летальность, которая рассчитывается преимущественно от тяжелых и среднетяжелых форм, попавших в поле зрения здравоохранения, тогда как большинство лёгких и тем более бессимптомных форм по-прежнему остаются "невидимками" (активно распространяющими инфекцию).
Возникает вопрос: 0,37% — это высокий или низкий показатель летальности для инфекционного заболевания? Это примерно на порядок выше, чем у мягкого сезонного гриппа А и вдвое выше пандемий "азиатского" (1957 год) и "гонконгкского" (1968 год) гриппов, унесших до 2 миллионов жизней каждый. Летальность "испанки" (1918 год) была намного выше, большинство исследователей определяют её на уровне 2–3% (тогда в мире погибло около 50 миллионов человек). С чем ещё сравнить? Для кори летальность среди непривитых детей достигает 0,2%. Летальность менингококкового менингита составляет от 10% до15%. До того, как её ликвидировали, натуральная оспа уносила жизнь 30% инфицированных.
Сразу оговорюсь, что речь идёт о предварительных данных и данных по конкретному региону в Германии, а не в эпидемических суперкластерах, таких как Ломбардия или Нью-Йорк. Ждём, когда будут подведены и опубликованы итоги обследования всей 1000 человек.
Напоминаю, что Германия проживает свою эпидемию по наиболее мягкому с Европе сценарию
Вход
FAQ
Поиск
