Форум атеистов Рунета

Отменный бред вы несёте!
На деле всё проще надо понимать - мутации случайны, т.е. принципиально непредсказуемы. Но их вероятность вполне себе известна, и она неодинакова на разных участках генома.
Статья же вообще о том, почему мутации появляются (одна из причин ошибок) - механизм. И это можно уже из ZEN было понять, ибо в целом там неплохой перевод с английского научпоп-журнала.
Надеюсь, поняли.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

И еще на всякий случай:

синоним к слову спонтанный – случайный.

Это просто синоним, но не научная теория вероятностей, как минимум.

Кстати, Сергей, вы выяснили из чего состоит ДНК?

Удивительно говорить на этом форуме с людьми, которые даже не понимают, что ДНК состоит из аминокислот, и с теми, которые не понимают разницу между спонтанной ошибки, не имеющей никакой вероятности и с тем, что есть подтвержденная квантовая (это стилистика интерпретации) вероятности.


Для тех, кто в танке: Есть аппарат, называемый однорукий бандит, т.е. Игровой автомат, так там хозяева выставляют четкую вероятность выигрыша (в зависимости от аппетитов) можно 10% а можно и 5% и 1%...

Так вот в этом и разница между спонтанной мутацией и квантовой с определенной вероятностью ее свершения.

С этим тебе на религиозные форумы. Там фриков как грязи осенью. И ДНК будут хоть из аминокислот, хоть вообще из неорганических кислородсодержащих. И спонтанные ошибки будут иметь хоть никакую вероятность, хоть 1.
А здесь люди все с образованием, обремененные знаниями. Такой ахинеи не несут обычно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Что-то читал о квантовомеханическом объяснении вероятности замен нуклеотидов.
Хоть убейте, не помню, где. Точно не в статье, а в какой-то научно-популярной книжке в очень общих словах.
Про то, что нуклеотиды - это не аминокислоты там не писали. Видимо, подразумевалось, что это и так очевидно

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Даже здесь было пару раз. Один раз СМ какой-то ролик вроде как давала... Тоже нифига не поняла, решила, что это чудо, видимо.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

На религиозных форумах и знать не знают, что такое экспрессия белка ))))


Сергей! На тебя последняя надежда.
Узнал, из чего состоит ДНК? Узнал, что такое РНК?
Узнал, что такое экспрессия белка? Зачем нужны рибосомы?
Узнал, что спонтанная ошибка в ходе экспрессии белка не может обладать конкретной вероятностью?

Грошик, простите, что по слепоте я вас называл Гностиком.

Вы, действительно обладаете конкретными знаниями по биологии и микробиологии?

Ну и до кучи хоть знакомы слегка с теорией вероятности?

Здесь тоже. Экспрессия генов - это пожалуйста.
А вот чтоб белка...
Знаком немного с темой. Тервер тоже немножко проходил.
А в чем вопрос?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Я и не забывал со школы. Это вы путали азотистые основания и аминокислоты. Сами ж сознались, теперь по новой.