Евгений писал(а):
andreyyy писал(а):
Евгений, идя на охоту, охотники понятия не имели, что подвергают опасностью грибника. И клавший кирпич не знал.
я рассматривал вариант не охоты а пострелять...по банкам. любй кто так делает понимает-что стреляя вне специально оборудованных мест.
ну вроде ж нет никого.
я акцентирую внимание на том, что тут разница в вероятности несчастного стечения обстоятельств.
Если я зарядил в револьвер патрон, то я отдаю себе отчет, что с вероятностью 1/6 человек, на которого я направил дуло, получит пулю. Ну может чутка на осечку еще уменьшить вероятность.
Если же проанализировать летальность при стрельбе по банкам, то окажется, что она не велика. Стреляющий вне оборудованных мест считает, что нарушает глупую формальность, ведь все вроде бы под контролем.
Кстати, я приводил пример со смягчающими обстоятельствами, благодаря которым удалось оправдать убийства в США: анаболические стероиды, менструация, сахарный диабет и мутация в каком-то гене.
По логике алкогольное опьянение (да и не только алкогольное) тоже должно быть смягчающим обстоятельством, т.к. функция наказания ВОЗМЕЗДИЕ за содеянное требует адекватной оценки относительно степени подконтрольности своих действий.
Пьяный контролирует себя слабо и на утро действительно искренне раскаивается и стыдится своих вчерашний поступков и слов.
И лишь пересечение разных функций криминальной ответственности смещает степень ответственности совсем в другую сторону.
Очень широкая распространенность пьяных ДТП делает очень значимой функцию превентивную. Стоит чуть послабить наказание, и это приведен к большому росту, поэтому на функцию возмездия вынужденно закрывают глаза.
Не силен в юриспруденции. Личные мысли.
Вход
FAQ
Поиск
