Сестра милосердия писал(а):
Энтропия – понятие, кто бы спорил? Так понятия – это совокупность наших представлений, абстракции разума, выделение общего из конкретных свойств отдельных объектов и процессов нашего мира. Справедливость – понятие, свобода – понятие, добро и зло, честь и бесчестие и еще неисчислимое множество понятий, порядок и хаос среди них. А поскольку порядок и хаос могут быть полными, но могут быть размазанными по шкале 0 – 100%, то придумана мера хаоса – энтропия и мера порядка – негэнтропия или информация.
Здоровый организм – пример порядка, даже если от не стопроцентный, пришла болезнь – порядок нарушен, появляется мера беспорядка – энтропия.
вы бы спорили-даже-если отбросить ваш прогон на тему-который и внимания то не стоит-и является объектом банального неприменения и близко-энтропии. и который банально узнаваем-я уверен вы не скопировали его-а банально дошли в рамках конвергентного мышления-на сходной базе-примитивность знаний насаженных на асоциативный тип мышления. вы заново открыли философский камень-он обалдал той же функцией-скажем нейтрализовать яд, сделать любой металл благородным, а человека здоровым-потому что в основе всего баланс трех элементов сера там и еще что то-но если ткнуть алхимка-и спросить где сера-он скажет это философская сера а не грубая земная она символ горючести -если банас соблюден-то метал золото, человек здоров, а продукт здоров-если нет-то медяшка,болезнь и яд
как вы понимаете алхимики указывали где какие элементы-тоже голословно как вы с энтропиефй по ассоциации-ну ясно же что золото благаордный металл-это научная позиция скажет-что ценность золото условная
но это повторюсь надо вообще отбросить-смысловая часть вашего сообщения ограничевается.
Цитата:
Так понятия – это совокупность наших представлений, абстракции разума, выделение общего из конкретных свойств отдельных объектов и процессов нашего мира.
вы конечно слов паразитов на пустили вам же чем неприменении тем проще выдумывать-но нет не абстракция-все куда как хуже
вот скажем сторона куба тоже абстракция но и обыватель и инженер-может считать реальностью -слишком она отражает реальность для почти всего
длина дома =сторона куба и не будем усложнять
а вот скажем на шаг дальше Индукти́вность и емкость тоже понятие и для обывателя абстракция-но я могу считать реальностью и с куче всего узнать можно, померять можно и из геометрия и материалов вывести можно -там число витков сечение и т.п.-ну понятие но слишком хорошо отражает реальность
а вот уровень небытия энтропии хорошо показать таким понятием как косинус фи -отношение активной мощности к реактивной-если он ниже нормы-то беда от сложных проблем с качестова электричества-да банального падения напряжения больше нормы-для "лечения" используют компенсацию-есть много методов-главное включение конденааторных батарей-в СССР примитивное ручное грубое-сейчас тонкое и аналитиеское микропроцессор видит картину и даже прогнозирует слегка
но как вы понимаете математический термин не может быть реальным-глупо кричать как вы с энтропией-караул падение урвоня косинуса фи-надо сдеать компенсацию косинуса

- он удобен для а расчетов и проверка и все. я могу сделать шаг выше и взять реактивную мощность сказать аномально высокая реактивная мощность-ее передача повышает потери-и она не используется-зря передается . так даже учебники многие пишут
так уже инженер говорить имеет право-а конденсаторы ее потребляю а значит "высосут" разумеется это удобной для понимания-как ваша разность потенциалов-она идет от водяных мельниц а вы любые проблемы к ним свели
а так то конечно активная и реактивная мощность-астракции ведены для удобства-ток это поток заряженных частиц он один-и мощность одна-она тоже абстракция-но тут мы уже выходим к реальным электронам и материалам
более или менее реально я опишу проблему-сказав в сети аномально много "плохих" нагрузок-чье потребление слабо подходит к тмоу что сгенерированно .конденсаторы через емкость-это как вы помните реальность, доведут до ума-индуктивность
но такое более или менее адекватное отражение-нафиг нужно-есть удобный косинус фи-которого нет-но он идеально хорош
а понимание самих процессов-я зная проблемные нагрузки и так грубо пойму нужно будет компенсация или нет.
те. понимание процесса ключевое-а удобный параметр для простоты
вот а к и энтропия-в большинстве случаев она нужна лишь ученым и не самым мелким
другим просто понимать процесс-но это не про вас-поэтому вы изобретаете свою энтропию-которую не увидишь не измеришь не выведешь можно только вас спросить

а заблокировано у вас понимание религией-очень надежно-то есть мозг есть, инфа подносом-но религия дает вам красный каранда ивы вместо понимиания сути-черкаете что под вашу систему взглядов нужно-99 процентов инфы заборотом
вон про Юпитер-ладно чт оявам давал статью. ладно известно откуда это мифологема пошла-журналисты часто рождает ложное понимание (ну там мт-Ева или человек использует 10% мозга-и обыватель их свято хранить-но у вас то не инерция-но блокировка-я дал вам статью, я могу дать примеры его опасного влияния
вы сами достаточно умны чтобы понимать что сверхмассиный объект-в силу растояний-все одно 99% в любой момент времени астероидам-путь открывает, а вот проходя по орбите-он цепляет и увлекает объекты неизбежно
но это все зря-вам нужен гениальный процесс творца по защите земли
вы отвергните любое знание..
кстати строго говоря ваше мотивы слегка логичны, наука-даст вам правильную картину-а вот зачем она вам? без сарказма астрономы или там НАСА оно и так работает по науке-вы им не вредите
а религия даст вам и досуг и психокомфорт-и иллюзию владения великим знанием-а значит заманчивостью своей но потом вы пишите прострах призрака Творца-а он то не нас пугает-он вас бережет
