Форум атеистов Рунета • Просмотр темы

Сообщения без ответов | Активные темы

Список форумов » Атеизм и религия » Дискуссии

Часовой пояс: UTC + 4 часа

Итог

Модератор: sergey

Страница 61 из 116

[ Сообщений: 1151 ]

На страницу Пред. 1 ... 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 ... 116 След.

Версия для печати

Пред. тема | След. тема

Автор

Сообщение

Сергей Сергеевич

Заголовок сообщения: Re: Итог

Добавлено: 11 фев 2013, 20:49

Зарегистрирован: 14 янв 2013, 13:08
Сообщения: 526

Groshik писал(а):

Собственно, и в начале вопроса - коряво написанная фраза в Вики лежит.
Пишу, как я понял, что пытались в ней сказать:
"Звук —физическое явление, представляющее собой распространение в виде упругих волн механических колебаний в твёрдой, жидкой или газообразной среде." - ОК, все понятно.
"В узком смысле звуком называют субъективное восприятие этих колебаний специальными органами чувств животных или человека" - читать: в узком смысле, такие колебания, лежащие в частотном диапазоне, который способен восприниматься органами чувств (слухового, сейсмического), человека или животного.
Все, ноль нейропсихологии.)

При том, что всё вышеописанное верно, здесь не хватает важнейшей составляющей. Ведь "колебания, лежащие в частотном диапазоне, который способен восприниматься органами чувств (слухового, сейсмического), человека или животного" совершенно не зависят от наличия/отсутствия воспринимающего субъекта. Если колебания эти есть, а человека или животного - нет, то это уже не звук "в узком смысле".

Звук как информация отсутствует, если нет субъективного восприятия. Вот эту-то характеристику звука со стороны субъекта и пыталась передать Википедия. Получилось коряво, согласен. Но правильнее, чем считать звук лишь объектом.

Вернуться к началу

Skarlett

Заголовок сообщения: Re: Итог

Добавлено: 11 фев 2013, 20:50

Заблокирован бессрочно

Зарегистрирован: 20 сен 2012, 15:44
Сообщения: 14380
Откуда: С-Пб

Сергей Сергеевич писал(а):

Евгений писал(а):

такое ощущение что вы в разных ракурсах задаете один и тот же вопрос(хватило бы знать один раз -чтобы понять остальное)

Видите ли, Евгений, Вы дали определение материального, но не дали примеров нематериального. Теперь я у Вас выпытываю, что же есть на свете нематериального. Моя задача последовательно доказать, что нематериально:
а) непознаваемое;
б) сознание;
в) воля;
г) мысли;
д) информация.

Непознаваемое точно либо нематериально, либо материально, а вот
воля
мысли
информация

Относятся к деятельности мозга и его составляющей психике, поэтому они материальны, как и их порождающие инструменты.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Вернуться к началу

Groshik

Заголовок сообщения: Re: Итог

Добавлено: 11 фев 2013, 20:53

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371

Цитата:

Если «каким то образом» отследили, то причем здесь квантовая неопределенность? Вполне себе определенность.

Неопределенность как раз в том, что «никаким доступным образом» невозможно отследить.

Почему? Скажем, определить положение всех этих молекул в некий момент времени нам не запрещено.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вернуться к началу

Сергей_54

Заголовок сообщения: Re: Итог

Добавлено: 11 фев 2013, 20:58

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:33
Сообщения: 1119

Skarlett писал(а):

Сергей_54 писал(а):

Вопрос: С какой точностью мы сможем восстановить трек молекулы за последнюю минуту? От чего завист эта точность?

Уважаемый, если, идеально молекула воды будет в ограниченном вакуумном пространстве совершенно одна, без воздействий, то она вообще никуда не двинется, как мячик, лежащий на площадке без каких-либо воздействий.

Отлично, значит мы можем сказать, что все эти 60 секунд молекула находилась ровно там, где и была обнаружена? С какой точностью ?

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Вернуться к началу

tooman

Заголовок сообщения: Re: Итог

Добавлено: 11 фев 2013, 21:00

Заблокирован бессрочно

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 19:41
Сообщения: 1630

Skarlett писал(а):

Неопределенность, вроде, как зависит от периода полураспада радиоактивных элементов?

Интересная интерпретация, явно не копенгагенская.

Сергей_54 писал(а):

От точности и чувствительности измерительной системы.

Groshik писал(а):

Почему? Скажем, определить положение всех этих молекул в некий момент времени нам не запрещено.

Тогда в чем заключается неопределенность?

Вернуться к началу

tooman

Заголовок сообщения: Re: Итог

Добавлено: 11 фев 2013, 21:01

Заблокирован бессрочно

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 19:41
Сообщения: 1630

Сергей_54 писал(а):

В пределе вплоть до планковских величин.

Вернуться к началу

Skarlett

Заголовок сообщения: Re: Итог

Добавлено: 11 фев 2013, 21:02

Заблокирован бессрочно

Зарегистрирован: 20 сен 2012, 15:44
Сообщения: 14380
Откуда: С-Пб

Сергей_54 писал(а):

Skarlett писал(а):

Сергей_54 писал(а):

С абсолютной, если на нее ничто не воздействует.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Вернуться к началу

Евгений

Заголовок сообщения: Re: Итог

Добавлено: 11 фев 2013, 21:03

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52722
Откуда: г. Псков

Сергей Сергеевич писал(а):

То есть, Вы готовы признать, что непознаваемое - нематериально? Если - да, то на этой части нашей с Вами дискуссии мы поставим точку.

как только вы расскажите как отличать непознаваемое от непознанного и как убеждаться что оно существует-так сразу

Сергей Сергеевич писал(а):

А если я слепой, Вы сможете мне объяснить различие между красным и зелёным?

а повашему книги для слепых с указанием цветов не существует?

или вам в школе разницу между ультрафиолетом и инфракрасным не донесли(хотя для обоих вы все равно что слепы)?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вернуться к началу

Groshik

Заголовок сообщения: Re: Итог

Добавлено: 11 фев 2013, 21:03

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371

Цитата:

Ведь "колебания, лежащие в частотном диапазоне, который способен восприниматься органами чувств (слухового, сейсмического), человека или животного" совершенно не зависят от наличия/отсутствия воспринимающего субъекта. Если колебания эти есть, а человека или животного - нет, то это уже не звук "в узком смысле".

Да вряд ли это имелось ввиду, статья-то по физике. Скорее слово "субъективное" относится к тому, что диапазон для разных животных сильно разнится, летучие мыши так ультразвук практически "видят". Кроме того, даже особи одного вида отличаются по восприятию диапазона. У кого-то он шире, у кого-то уже.
А звуковое колебание останется таковым, даже если его некому услышать и в узком, и в широком смысле. Здесь не суть важно, есть ли особь или нет. Такие колебания и на неживые объекты влияют.

Вернуться к началу

tooman

Заголовок сообщения: Re: Итог

Добавлено: 11 фев 2013, 21:07

Заблокирован бессрочно

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 19:41
Сообщения: 1630

Skarlett писал(а):

С абсолютной, если на нее ничто не воздействует.

Если даже в идеале ничего не будет воздействовать внешнее, то все равно будет флуктуировать, положение изменится.

Вернуться к началу

Страница 61 из 116

[ Сообщений: 1151 ]

На страницу Пред. 1 ... 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 ... 116 След.

Список форумов » Атеизм и религия » Дискуссии

Часовой пояс: UTC + 4 часа

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения