Форум атеистов Рунета

А мы и не наблюдаем с самого начала, у нас описанный эксперимент.
А уж насчет Вселенной... Это круто! Где эти "демоны Лапласа"?
Да возьмите меньше, дельта V будет больше.
Посчитайте при точности координаты в четверть диаметра молекулы, например.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А почему в четверть?
Оптоэлектрические методы позволяют визуализировать атомы и делать съемку со скоростью 10^-9 сек. Методы совершенствуются, пределы расширяются.
В любом случае это гораздо выше «квантовой чувствительности», квантовая неопределенность здесь неуместна.

Да возьмите в 0.01 от диаметра атома или в 0.0000001! В чем проблема-то? Посчитайте фундаментальную погрешность в скорости (или моменте - я считал скорость, мне так удобнее). Сразу будет видно: уместна здесь квантовая неопределенность или нет.
Меня заодно косвенно проверите.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Да, велик и могуч русский язык, хвала Тургеневу! Опять вышла лингвистическая коллизия. Причастие "непознаваемое" в русском языке имеет два значения. Первое образовано от глагола "познавать", и обозначает то, что нельзя познавать (в принципе). Второе образовано от глагола "познать", и обозначает то, что нельзя познать (полностью).

Вы использовали это слово в первом значении. Удивительно, что я в разговоре с Вами и Skarlett использовал "непознаваемое" во втором значении, а с Groshikом - в первом.

Таким образом, всё, что существует можно познавать. Оно не может быть непознаваемым в 1 значении. Вы правы.

Среди существующего есть:
а) то, что может быть познано на 99,(9)% сейчас - например, таблица умножения;
б) то, что может быть познано на 99,(9)% в принципе (когда-нибудь в будущем) - например, Луна;
в) то, что никогда не будет познано и на 50% - например, Ваша психика.
Отсюда был и мой вывод: среди существующего тоже есть непознаваемое (во 2 значении). Так что правы мы оба.

Что касается деревяшки, то при условии, что все необходимые для будущего эксперимента данные зафиксированы до её сгорания, мы вполне можем взять аналогичную деревяшку и эстраполировать результаты на сгоревшую.

Для того, чтобы сделать корректные выводы о таком проявлении воли, как поднятие руки на выбор испытуемого, эксперимент нужно повторить многократно. После 3-4-го вопроса "поднимите на выбор левую или правую руку" испытуемый сам догадается о примерных целях опыта и, в зависимости от его субъективной оценки намерений экспериментаторов, сам начнёт либо сопротивляться, либо помогать. Как Вы предлагаете устранить его предположительное знание о задачах исследования?

Людовик Шестнадцатый - это был пример того, что познавать нематериальное можно. Это указание на логическую ошибку в фразе:

Так ведь чтобы обсуждать материальность/нематериальность процессов, нужны собеседники соответствующего уровня. А здесь на форуме большинство даже информацию считает материальной. Мы с Вами можем обсудить. Энтузиаста ещё можно пригласить. А остальным для начала нужно разъяснить, что информация и результаты психической деятельности субъектов нематериальны.

Однако, вы утверждаете, что психика, как результат действия ЦНС нематериальна.
Разве психика непознаваема? Она познаваема в той же степени, как познаваем любой материальный объект.

Непознаваемыми являются те объекты, которые вообще не доступны сознанию, т.е. те объекты, которые никак не проявляют себя, т.е. не могут быть зафиксированы инструментами человеческого сознания, поэтому абсолютно не могут быть подвергнуты анализу, описанию, прогнозированию.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

За 37 минут до Вашего поста на этой же странице объяснил суть разногласий по понятию "непознаваемое". Психика познаваема в том значении, которое имеете Вы. Но результаты её работы нематериальны.

"С перёду - Гёдели, с заду... пёдели"




Вот стараются тут местные фидеисты, копошатся всё, стараются то через гёделя "бога доказать", то через "идеальное" какое-то всякое. То лингвистика, то идеалистика... словом, эквилибристика.

Нам, к примеру, с Миямото и нечего тут "бога доказывать" ... мы и сами - не безбожники какие-то, хоть и атеисты.
Сплюнем да и скажем: "ну, есть Бог. Он же Природа. Он же Субстанция. Он же Универсум. И чего? Ну и? - Дальше-то что?

Может быть, вы нам каким-нибудь гёделем ещё докажете, что перед этим "Богом" обязательно следует корячиться в какой-то спец. гимнастике (поклоны, приседания, отжимания), одних блюд не есть, другие - есть непременно (например, белый хлеб с водой и вином); и - просить, просить, угождать, угождать, заискивать, заискивать... и каяться, какие же мы хреновые ...

Ну-ка, докажите это нам. Охотно послушаем.

Заодно докажите, что ваш "Бог", бог вашей конкретной религии или секты, хоть чем-то лучше соседского.
между прочим, В. Мухин, которого тут все так склоняют - несмотря на всё мракобесие, отнюдь не глуп и давно понял опасность всех этих доказательств:
он мне начнет по гёделям "научно" доказывать христианского бога (он у него почему-то по умолчанию обязательно христианский ), - а я ему "спасибки, друг, что доказал бытие Аллаха... или Господа Кришны Чайтаньи... и АДдиос, амиго ". Всё это было еще на старом форуме, было, было...

А пока, до ваших греческих календ, мы уж будем верить в нашего Бога-Субстанцию: того, который ни черта от нас не "требует", кроме того, чтоб мы были на белом свете и прошли каждый свой уникальный ( хотя и строго детерминированный) жизненный путь.
А когда выйдет срок быть в качестве "личностей" - просто вернемся обратно в безличную форму Субстанции, вот и всё.

И ни один "гёдель" нас не сковырнёт.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.