Форум атеистов Рунета

Повезло, значицца... Вовремя отвергли, а то бы нам хана.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Сделка с Дьяволом как кредит: сперва получаешь, потом отдаешь.
Сделка с Богом как пенсия: всю жизнь отдаешь, потом, возможно, получишь, но это не точно.

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

Вы пребываете в иллюзии, что все понимаете.
Если бы Вы посмотрели мою ссылку, то увидели бы, что ученые-космологи честно признаются, что у науки НЕТ понимания начала Вселенной. Есть несколько версий, ни одна не принята как достоверная.
Что касается шаров, на поверхности которых моделируется разбегание галактик, то я это понимаю давно, и меня бесконечно удивляет Ваше и Сергея непонимание. Что значит "шар расширяется сам по себе"? Шар с нарисованными пятнами - это модель для лучшего понимания того, что нет центра Вселенной, что все галактики равноправно находятся в центре расширения.
Но в реале никакого шара нет, есть только расширяющая поверхность. Учите, как говорится, матчасть. И не возвеличивайте себя, создавая комплекс неполноценности оппонента, некрасиво это, не интеллигентно.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

если в детстве не изучать физику, то вся последующая жизнь будет полна чудес и волшебства (с) народная мудрость

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

нет Сестра-все хуже я много раз тут писал что по физикемои знания чуть больше нуля
все знаю я толкьо на фоне того бреда что вы тут постите
гнт Сестра я уже много говорил-открыв любую научную статью-я увижу то тчо там есть
вы видите отражение своего восприятия. видите его вы одна



не возможно понимать и продолжать писать бред
вас кто то обманул-что понимать это написать я понимаю
когда поймете увижу-без подписи что поняли

никто не спосбен настроится на волну вашего воспритяи текстак-мы видим текст

т.е. до вас дошло ничтожное -понимание что нет центра(не надолго) и вы решили что вся модель к этому ничтожному пониманию и сводится? в мире нашлась идиоты которые построил и модель под мысли сестры? но ведь там ТЕКСТ БЫЛ

вы про центр прочитали-а про свободное пространство болт забили?
а если прочитали все то чего продолжаете бредить про объем где что то расширялось?
блин поняла она -уступив что центра не было! и то и то после тонн бреда про то что сначала был а потом исчез
а что Вселенная расширялась сам в себе -когда до вас дойдет?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Сестра вы 10 раз повторили про Хаббла, и про то что расстояния между галактиками были меньше, но если все поняли расскажите как галактики уместились на тарелке?

Образ тарелки я позаимствовала из какого-то ролика по космологии. Почему именно тарелка? Наверное, потому, что форма Вселенной у них определяется как плоская.
Еще раз.
Не я Вам, а Вы мне должны бы объяснять закон Хаббла.
Я здесь не выступаю с защитой научных знаний. Моя сфера интересов – религия и философия. Но без науки невозможно построить религиозную и философскую картину мира. Поэтому меня устроит любое научное описание Божьего творения.
Но, чтобы использовать научные знания, нужно их понять и усвоить. Поэтому я помимо воли вовлекаюсь в эту дискуссию с Вами, чтобы защитить моё понимание. Но я с благодарностью приму критику моих заблуждений, если Вы или Грошик или Евгений вместо разных издевательских замечаний напишете: вот так правильно.

Теперь по сути вопроса. Если я ошибаюсь, просто поправьте
Удивительно, но в начале ХХ века считалось, что Вселенная состоит из одной галактики – Млечного пути. Когда Эйнштейн создавал ОТО, Вселенная представлялась стационарной. Но наука довольно быстро установила и множество галактик и факт их разбегания (кстати и тем и другим она обязана Хабблу), был рассчитан возраст Вселенной, а вот понимания начального её состояния нет до сих пор, хотя гипотез предостаточно.
Когда я пишу о начальной сингулярности или области размером меньше субатомной частицы, это вызывает какую-то непонятную реакцию, хотя я излагаю то, что слышу на лекциях по космологии. Разве не очевидно, что, если происходит расширение пространства вместе с заполняющей его материей, от «точки» до современных размеров Вселенной были промежуточные размеры? В чем здесь я не права?
Галактики возникли из газовых туманностей, атомам и молекулам газа предшествовала кварк-глюонная плазма. Был на этапе расширения и плазменный сгусток размером с тарелку. Почему бы нет?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Я ж помогаю вам понять, что вы прочитали и не поняли. Теперь уже у вас не галактики в тарелке, а кварк -глюонная плазма. Разницу чувствуете с тем, что вы раньше писали? Вот так, шаг за шагом вам надо перечитать школьные учебники. Потом уже других отсылать к закону Хаббла.

если-любое. то берите систему Птоломея.
ее-вы потяните
вы вынуждены использовать вненаучную чушь

я помимо воли вовлекаюсь в эту дискуссию с Вами, чтобы защитить моё понимание. Но я с благодарностью приму критику моих заблуждений, если Вы или Грошик или Евгений вместо разных издевательских замечаний напишете: вот так правильно.

даже в истории науки несете редкий бред который основан на примитивной рефлексии. Наука довольно быстро установила разбегания галактик..ага ага! да даже сейчас-есть гипотезы которые не принимают разбегание. потому как его не установишь! есть ряд явлений-все совокупность которых можно объяснить-разлетом.а вообще Эйнштейн вынужден был вводить космологическую постоянную в ОТО чтобы объяснить почему вселенная стационарна


ваше кликушество уже утомляет..перекопируйтесюда всю вике и спросите- в чем здесь вы не правы
Здесь не вы
ВЫ ЗДЕСЬ РОДИЛИ РЯД ИДИОТСКИХ УТВЕРЖДЕНИЙ про космогонию-они до сих пор висят-они вам указаны
у вас казалось бы два варианта-а) тупо их держаться б) сказать во я тормоз
но вы избрали третий путь-копастить кусочки научных утверждений-и спрашивать где тут я не права. тут правы
ваш бред-выше-там не правы
доступно?
и своего Криворукого Бога вы приляпали не к науке-а к фричеству -которое одна вы и понимаете
вы пытаетесь утверждать что без Бога космогонии не объяснить-но вы не понимаете ни одной научной теории

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

стандартная методика Сестры-после того как ее тыкают в ее бред-она начинает копистить что то где "вумные" научные слова есть
кварк -глюонная плазма! ух ты какие я слова то знаю..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..