Форум атеистов Рунета

Текущее время: 09 ноя 2026, 13:44

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4391 ]  На страницу Пред.  1 ... 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236 ... 440  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 авг 2020, 13:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6819
Откуда: Киев
Alexander писал(а):
Сестра милосердия 25.08.20, 15:28
Самоорганизация диссипативных структур – это единичное явление.
Никак нет, это явление всеобщее. Диссипативные структуры возникают во всех открытых нелинейных неравновесных системах. Примеры: реакция Белоусова–Жаботинского, ячейки Бенара, излучение лазера.

Бифуркация опрокидывает систему в новый аттрактор, и при этом не известно, будет ли новая система прогрессивнее предыдущей. Фактор случайности здесь не устраняется.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. При чем тут прогресс? Случайность не устраняется – это правда; и что?

И дух, и материя – это вечные сущности…
Ни в коем случае.
Мыслящий дух не существовал на ранних стадиях эволюции Вселенной, он – продукт развития высокоорганизованной материи.

Материя тоже не вечна. Она существует, начиная с момента Большого взрыва (t = 0); до этого (при t<0) материи не было, а, следовательно не было ни пространства, ни времени (они есть атрибутивные свойства материи). Поэтому бессмысленно говорить о «возникновении» материи и Вселенной. Ибо «возникновение» подразумевает, что раньше (при t<0) не было, а потом (при t>0) есть. Но если не существует никакого «раньше», то нельзя говорить и о возникновении (а также о творении). Вселенная просто существует, начиная с t = 0.
В определенном смысле можно сказать, что Вселенная существовала всегда – в том смысле, что не существует моментов времени, когда бы ее не было.

О том, что наша Вселенная образовалась 13, 7 миллиардов лет назад свидетельствует наука, у меня нет оснований ей не доверять. Все здесь прекрасно согласуется с гипотезой сотворения.
Вы сами себе противоречите. Только что вы говорили, будто дух и материя – вечные сущности, а через пару абзацев – что материя возникла 14 млрд лет назад.

И еще:
Как долго существовал бог до момента творения? Когда он сам возник? Или он существовал вечно? Или он существовал вне времени и вне пространства?


Очень сожалею, но Вы ничего не поняли. Абсолютно.
1.
Ячейки Бенара или брусселятор способны к развитию? Могут они рассматриваться как ступеньки эволюции?
Вот что означает единичное явление - оно возникло и пропало, а процесс эволюции состоит из цепочки явлений, когда одно следует за другим с сохранением достигнутого. Бифуркация же может разрушить все до основания.
2.
Дух и материя вечные сущности. Вы снова путаетесь в понятиях вселенная и материя.
До инфляции существовало квантовое поле вакуума. Это есть материя в непроявленной форме. В какой форме существовал дух, не известно. возможно, в каком-то n-мерном пространстве.
Материя нашего мира (не материя как таковая) образовалась в процессе инфляции как результат распада инфлантонного поля на частицы. Это были кварки и глюоны - начало известной нам материи. Откуда взялись взаимодействия (стандартная модель), тонкая настройка и программа развития, науке не известно, это "слишком большая для неё задача".
3.
Против вечного существования Вселенной (не материи) есть довольно таки весомый довод - энтропия. Поэтому выдвигается ряд гипотез (Пенроуз и наш Сергей среди их сторонников) о периодическом сжатии и расширении всего.
4.
Вы сами себе противоречите. Только что вы говорили, будто дух и материя – вечные сущности, а через пару абзацев – что материя возникла 14 млрд лет назад.
Материя нашего мира - атомы, переносчики взаимодействий плюс неведомая темная материя возникла 13, 7 миллиардов лет назад. Но взаимодействие духа и материи вечно создает миры и разрушает их. При этом материя может проявляться с разными свойствами, как будет угодно и интересно духу.
Это и есть вечно живой огонь Гераклита, закономерно возгорающийся и закономерно угасающий.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2020, 14:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 авг 2020, 16:18
Сообщения: 2200
Сестра милосердия
Вы ничего не поняли.
Нет, это вы ничего не поняли.

1. Образование ячеек Бенара – это и есть развитие. Вы же говорили, будто материя сама по себе не способна к развитию, самоорганизации, к самопроизвольному усложнению. Это не так; для иллюстрации я и привел примеры.

Самопроизвольное зарождение жизни из мертвой материи – это еще один пример самопроизвольного усложнения; на этом этапе происходит качественный скачок: включается механизм естественного отбора.

Часто на это возражают, будто вероятность самопроизвольного зарождения жизни путем случайной комбинации атомов и молекул практически равна нулю.
Это неверно.
Вероятность того, что в результате случайной комбинации молекул они сами сгруппируются в кристаллическую решетку, тоже практически равна нулю. Однако при появлении подходящих условий (при понижении температуры ниже температуры плавления), кристаллы образуются с вероятностью 100%. Это значит, что существуют силы, заставляющие молекулы самопроизвольно занимать нужные места.
Аналогично существуют силы, заставляющие молекулы самоусложняться и порождать системы, способные к самовоспроизведению, т.е. к биологической жизни. И это происходит при появлении благоприятных условий с вероятностью, близкой к 100%.

2. Вы снова путаетесь в понятиях вселенная и материя.
А в чем, собственно, разница? Материя – это то, из чего состоит Вселенная. И никакой путаницы.
До инфляции существовало квантовое поле вакуума.
Как долго? Вечно? Тогда почему инфляция началась именно в данный момент времени?
Материя нашего мира (не материя как таковая)
Никакого другого мира кроме «нашего» не существует, как и другой материи.
Вселенная – это все, что существует (что вселяет в себя всё)

3. Периодическое сжатие и расширение – это дурная бесконечность. Даже если предположить, что до Большого взрыва Вселенная сжималась, то она все равно когда-то должна была иметь Начало. Вечность приводит к непреодолимым противоречиям.

4. Материя нашего мира … возникла 13, 7 миллиардов лет назад.
Правильно. Только никакого другого мира и никакой другой материи не существует.
Но взаимодействие духа и материи вечно создает миры и разрушает их.
Откуда вы хотите это знать?

PS. Одна просьба: не цитируйте мой текст целиком, это приводит к неоправданному удвоению объема переписки. Достаточно сослаться на имя, дату и время.
Или цитируйте только тот небольшой фрагмент, на который вы как раз отвечаете.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2020, 16:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6819
Откуда: Киев
"Alexander"26.08. 12.27.


1. Ячейки Бенара (я вижу их у себя на кухне) это не развитие, а единичное явление. Развитие это процесс – от простого к сложному.
Аналогия роста кристаллов и абиогенеза абсолютно несостоятельна. Но об этом я напишу отдельно.

2. Насчет того, что наш мир единственный, это, вообще, продукт Вашей веры, потому что есть гипотеза мультиверса, не доказанная экспериментально, но вполне научная.. Кроме того, отнюдь нельзя отрицать существование духовного мира, более обширного, чем наша Вселенная, потому что не существует физических причин для возникновения Вселенной, поскольку Вселенной с её материей и её физикой еще нет. Наиболее вероятное объяснение любого возникновения – это действие извне.
Почему инфляция началась тогда, когда она началась, у науки нет ответа и не будет никогда. Это тоже «слишком большая задача для неё». В религиозной картине мире ответ есть, но не очень-то однозначный – периодичность возникновения и гибели миров. Перед началом очередного проявления дух готовит образ нового мира со всеми его особенностями, а для этого нужно время. Это не время нашего мира, но все-таки – раз есть материя вакуума (а она пребывает в процессе постоянного рождения и уничтожения частиц и полей), то и время в какой-то форме есть.

3. Периодичность сжатия и расширения Вселенной вызывает у меня интуитивное неприятие, хотя не противоречит религиозной картине мира. Кроме того, концепция темной энергии плохо согласуется с этой идеей. Пространство Вселенной расширяется со сверхсветовой скоростью, и получается, что гравитация уже бессильна уравновесить это и вызвать сжатие пространства.
Целостность галактик вроде бы еще сохраняется, но не исключено, что и они разделятся на звезды, которые разлетятся неведомо куда, а затем придет гибель звезд, планет, вплоть до атомов и субатомных частиц. Все погрузится в небытие. Это не моя фантазия. Слышала на одной из лекций по космологии как предположение.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2020, 16:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
Ячейки Бенара (я вижу их у себя на кухне) это не развитие, а единичное явление. Развитие это процесс – от простого к сложному.
А вы определите, что такое "развитие". А то вы тоже - единичное явление. И ничо, вас ваша ограниченность не смущает.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2020, 16:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 11:10
Сообщения: 19241
Сестра милосердия писал(а):
Пространство Вселенной расширяется со сверхсветовой скоростью, и получается, что гравитация уже бессильна уравновесить это и вызвать сжатие пространства.
Целостность галактик вроде бы еще сохраняется, но не исключено, что и они разделятся на звезды, которые разлетятся неведомо куда


Вообще-то, наша галактика летит навстречу галактике М31, чтобы через 4 млд. лет слиться с ней.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2020, 17:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6819
Откуда: Киев
Groshik писал(а):
Цитата:
Ячейки Бенара (я вижу их у себя на кухне) это не развитие, а единичное явление. Развитие это процесс – от простого к сложному.
А вы определите, что такое "развитие". А то вы тоже - единичное явление. И ничо, вас ваша ограниченность не смущает.

Я единичное явление, которое развивается. Как и Вы, кстати. И это не просто обучение и воспитание с младенческих лет, а способность осваивать все больше и больше информации в уже сознательном возрасте. Это и есть развитие.
Что такое развитие в природе Вы сами отлично знаете и в определении не нуждаетесь. Знает и каждый, читающий эти строки.
Александр почему-то решил, что такими самопроизвольными актами усложнения, как ячейки Бенара, снежинки и прочие (кстати, немногочисленные явления) можно объяснить биоэволюцию и даже происхождение жизни. Вы тоже так думаете?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2020, 18:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
Я единичное явление, которое развивается.
Заблуждаетесь. Вы развиваетесь в детрит для олигохет. Как и мы все, собственно.
Но зато если есть бог, а у него есть на вас план - то вот он такой и есть. Промежуточные тушки надо вернуть в цикл.
Цитата:
Что такое развитие в природе Вы сами отлично знаете и в определении не нуждаетесь.
Да если бы...
Цитата:
Александр почему-то решил, что такими самопроизвольными актами усложнения, как ячейки Бенара, снежинки и прочие (кстати, немногочисленные явления) можно объяснить биоэволюцию и даже происхождение жизни. Вы тоже так думаете?
Вообще-то он объяснил усложнение. Я с этим согласен абсолютно.
С какого перепуга этим же должна объясняться эволюция биологическая - понятия не имею. Это надо у вас спрашивать, что за бред вы несёте.
Ну а абиогенез - это химия. Просто химия. Супрамолекулярная тоже.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2020, 18:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6819
Откуда: Киев
Groshik писал(а):
Цитата:
Александр почему-то решил, что такими самопроизвольными актами усложнения, как ячейки Бенара, снежинки и прочие (кстати, немногочисленные явления) можно объяснить биоэволюцию и даже происхождение жизни. Вы тоже так думаете?
Вообще-то он объяснил усложнение. Я с этим согласен абсолютно.
С какого перепуга этим же должна объясняться эволюция биологическая - понятия не имею. Это надо у вас спрашивать, что за бред вы несёте.
Ну а абиогенез - это химия. Просто химия. Супрамолекулярная тоже.

Усложнение здесь единичный акт. Дальше нет ничего. Ячейки разрушились, снежинка растаяла. Правда, реакция Белоусова-Жаботинского может длиться сколько у Вас терпения хватит, но она не переходит в другую реакцию, это застой.
Теперь об абиогенезе.
Поскольку я многократно излагала свои доводы в пользу разумного вмешательства, и никого не убедила, предлагаю цитату, на мой взгляд, достаточно компетентную.

Предположим, что наши космонавты впервые высадились на другую планету и обнаружили там некое сложное сооружение из неизвестных материалов. После исследования этого объекта, им удалось установить состав материалов этого сооружения, определить, как оно функционировало, и для чего предназначалось. Сделают ли они из этого вывод, что это сооружение образовалось само по себе, как результат действия природных сил на этой планете? Ответ довольно очевиден, конечно, нет. Сложность объекта указывает на его происхождение в результате действия разумных, целенаправленных сил.
То же самое можно сказать и о живых клетках, их структурная и функциональная сложность однозначно указывает на участие разумных сил в их возникновении. Это понятно любому исследователю, если его разум не зомбирован мыслью о том, что никаких разумных сил быть не могло. Но именно эта мысль и вбивается нашим ученым в процессе их обучения и воспитания, чуть ли не "с молоком матери". И уже никакие факты и доводы разума не могут сдвинуть большинство из них с этой, усвоенной с детства, позиции.
Невозможность возникновения сложных структур в каком-нибудь "теплом пруду" за счет случайного перемешивания простых веществ можно строго доказать с помощью несложной математики. И для этого даже не надо погружаться в изучение тонкостей химических процессов. Достаточно рассмотреть абстрактную задачу о вероятности упорядочивания большого числа элементов путем случайного перемешивания. Для наглядности начнем с малого числа элементов. Пусть у нас есть рулетка с двумя лунками, и на нее бросаем два шара с номерами один и два. Какова вероятность, что первый шар попадет в первую лунку, а второй во вторую? Ясно, что одна вторая, ведь у нас есть всего два возможных размещения шаров: одно правильное, а другое неправильное. А если увеличим число шаров и лунок до трех? Тогда вероятность попадания первого шара в первую лунку будет уже одна третья. А дальше останутся только две свободные лунки, как и в предыдущей задаче. То есть вероятность правильного размещения трех шаров в трех лунках будет равна одной шестой.
Пока ничего необычного не видно. Мы можем сразу положить все шары в нужные лунки, и это будет разумное вмешательство. А можем использовать случайный перебор, тогда примерно каждый шестой случай будет давать правильное размещение шаров. И это вполне приемлемо, то есть в случае малого числа элементов случайный перебор может довольно быстро приводить к нужному результату. Теперь будем увеличивать число шаров и лунок. Понятно, что добавление четвертой пары шар-лунка увеличит число размещений ровно в четыре раза, соответственно, вероятность правильного варианта уменьшится в четыре раза. Добавление пятой пары шар-лунка увеличит возможное число размещений шаров в пять раз и т.д.
Нетрудно заметить, что число возможных размещений шаров по лункам будет равно произведению всех целых чисел от единицы до числа, равному количеству пар шар-лунка, размещенных на рулетке. Для трех шаров это будет шесть, для четырех уже двадцать четыре, а для пяти, соответственно, сто двадцать. То есть на рулетке с пятью лунками и пятью шарами надо делать примерно сто двадцать попыток, чтобы одна из них дала правильный результат.

Теперь вспомним, что для получения белков в клетке рибосома производит сначала цепочку из аминокислот, в которой в строгом порядке должны быть расположены сотни, а для некоторых белков, даже тысячи разных элементов. А далее из этих цепочек сворачивается пространственная структура, причем она тоже должна быть вполне определенная. К сожалению для сторонников случайной сборки, белков из пяти или десяти аминокислот не существует. И все известные клетки обязательно содержат и сложные белки, и сложные нуклеотидные цепочки молекул. К тому же сами по себе эти сложные молекулы, содержащие многие тысячи атомов, упакованных в строгом порядке в пространственные структуры, еще не являются живыми. Живой является только клетка целиком, где таких сложных структур как белки, насчитываются десятки тысяч, и расположены они тоже весьма упорядоченным образом, а отнюдь не в случайном порядке.
Известный ученый, правда не биолог, а астрофизик Фред Хойл в конце 20-го века сделал оценку случайного появления первой клетки. Он получил вероятность в ноль целых и затем сорок тысяч нулей перед первой значащей цифрой. И сделал совершенно правильный и очевидный вывод, что такая малая вероятность ставит жирный крест на всех гипотезах случайного возникновения жизни. Кстати, это число с сорока тысячами нулей получается из простой оценки. Сколько различных телефонных номеров можно получить, если в номере десять знаков? Ответ получается путем возведения десяти в степень десять. Аналогично можно оценить число комбинаций из десяти тысяч различных элементов, оно будет десять тысяч в степени десять тысяч, или единичка с сорока тысячами нулей после нее.

Что было делать в этой ситуации биологам, которые считали гипотезу случайного происхождения жизни верной и не подлежащей сомнению? Или игнорировать результаты Хойла, что и сделало большинство из них, или попытаться их опровергнуть. Некоторые решили пойти по второму пути. Они предложили делать сборку целой клетки не сразу, а постепенно по отдельным частям. И действительно, расчеты показывают, что в этом случае вероятность появления существенно увеличивается. Однако, предложение постепенной сборки означает, что кто-то уже заранее знает, что вот именно эта часть является правильной составляющей от конечного целого, и ее больше не надо подвергать случайному перебору. А из этого следует, что такая сборка больше уже не является случайной, так как имеет место явное вмешательство целенаправленного или разумного начала. Примеры таких некорректных оценок, выдаваемых за правильные, можно найти в книге Р. Докинза "Слепой часовщик" или в обзорной статье Г.Р. Иваницкого "ХХI век: что такое жизнь с точки зрения физики", УФН, 2010, том 180, номер 4.
На самом деле для доказательства невозможности случайной сборки необязательно брать десять тысяч элементов, достаточно ограничиться всего лишь одной сотней. Если вернуться к разобранной раньше задаче с шарами и лунками на рулетке, то в случае ста шаров-лунок получаем число вариантов размещения равным произведению натуральных чисел от единицы до ста. Это число называется сто-факториал и легко вычисляется на обычном калькуляторе. Оно содержит сто пятьдесят восемь значащих цифр. То есть оно больше, чем единица со ста пятьюдесятью восемью нулями. Примерно столько раз надо крутить рулетку, чтобы шары в лунках хотя бы один раз расположились в нужном правильном порядке. Легко подсчитать, что если мы возьмем столько рулеток, сколько атомов содержит наша планета, и будем пробовать один вариант размещения с характерной скоростью внутриатомных процессов - миллиард в секунду, то и тогда за время существования нашей планеты мы и близко не подойдем к нужному нам числу вариантов.
Другими словами, даже если взять столько дарвиновских "теплых луж" сколько атомов содержит наша планета, то и десятков миллиардов лет будет совершенно недостаточно, чтобы в одной из них случайным образом появилась хотя бы пара белков средних размеров. Понятно, что о случайном появлении целой клетки не может быть и речи. В этом и состоит проблема случайности для материалистов, им остается или просто игнорировать ее, или прибегать к разным вычислительным трюкам, основанным на обмане.

http://samlib.ru/n/nazarenko_j_s/lifemist.shtml

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2020, 19:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
Усложнение здесь единичный акт.
Вы сначала определите усложнение. А то у вас с этим очень большие проблемы уже давно. Вы так и смогли сказать, что такое сложность и как её сравнивать.
Цитата:
Ячейки разрушились, снежинка растаяла. Правда, реакция Белоусова-Жаботинского может длиться сколько у Вас терпения хватит, но она не переходит в другую реакцию, это застой.
Она вообще-то тоже затухающая. Так что разрушится всё, включая вас. Будут другие ячейки и другие снежинки, другая Сестра милосердия.
Я ж уже пояснил.
Цитата:
Сделают ли они из этого вывод, что это сооружение образовалось само по себе, как результат действия природных сил на этой планете? Ответ довольно очевиден, конечно, нет.
Так это ложный ответ - может быть всё, что угодно. Я вот посещал пещеры - там залы, и там скульптуры... Ничего не сделано никем.
Цитата:
Сложность объекта указывает на его происхождение в результате действия разумных, целенаправленных сил.
Чистая брехня. Вон, рядом малыш сидит, держит карандаш. Он намного сложнее карандаша (вы не знаете, почему, но это так). При этом в результате разумных целенаправленных сил был сделан карандаш, а не мальчик. Он вообще сильно случаен.

Все остальные рассуждения - просто креационистские бредни. Они от того, что креационисты не знают, как работает природа. Но об этом вам уже говорили, показывали наглядно, расписывали кучей примеров и т.д.
Причина по которой не произошло усложнения вашего знания - религия, отсутствие стремления понимать. И об этом религиозном зле вам тоже я уже говорил недавно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 авг 2020, 21:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6819
Откуда: Киев
Groshik писал(а):
Цитата:
Усложнение здесь единичный акт.
Вы сначала определите усложнение. А то у вас с этим очень большие проблемы уже давно. Вы так и смогли сказать, что такое сложность и как её сравнивать.
Цитата:
Ячейки разрушились, снежинка растаяла. Правда, реакция Белоусова-Жаботинского может длиться сколько у Вас терпения хватит, но она не переходит в другую реакцию, это застой.
Она вообще-то тоже затухающая. Так что разрушится всё, включая вас. Будут другие ячейки и другие снежинки, другая Сестра милосердия.
Я ж уже пояснил.
Цитата:
Сделают ли они из этого вывод, что это сооружение образовалось само по себе, как результат действия природных сил на этой планете? Ответ довольно очевиден, конечно, нет.
Так это ложный ответ - может быть всё, что угодно. Я вот посещал пещеры - там залы, и там скульптуры... Ничего не сделано никем.
Цитата:
Сложность объекта указывает на его происхождение в результате действия разумных, целенаправленных сил.
Чистая брехня. Вон, рядом малыш сидит, держит карандаш. Он намного сложнее карандаша (вы не знаете, почему, но это так). При этом в результате разумных целенаправленных сил был сделан карандаш, а не мальчик. Он вообще сильно случаен.

Все остальные рассуждения - просто креационистские бредни. Они от того, что креационисты не знают, как работает природа. Но об этом вам уже говорили, показывали наглядно, расписывали кучей примеров и т.д.
Причина по которой не произошло усложнения вашего знания - религия, отсутствие стремления понимать. И об этом религиозном зле вам тоже я уже говорил недавно.

Я так и думала, что Вы не примете эти доводы из-за зашорености Вашего мышления. Не нужно Вам определение усложнения - уводите разговор в сторону, как это делают политики, выпячивая и раздувая какой-нибудь маловажный факт, чтобы отвлечь внимание от главных своих ошибок.
Ясно, что улитка сложнее амебы, а человек улитки.
Вместо того, чтобы согласиться с очевидным доводом, что эволюция биоты это усложнение, и ячейки Бенара здесь не играют, Вы заладили: дайте определение усложнения.
Потому что из-за коллегиальной солидарности Вам важнее защитить мнение Александра, чем согласиться со мной, хотя сами признавали, что не все религиозно мыслящие тупицы.

Еще раз. Самоорганизация в природе - ячейки Бенара и прочее это факт. Порядок, порождаемый динамическим хаосом, тоже факт. Но ни то, ни другое не годится ни для объяснения эволюции жизни, ни тем более абиогенеза, потому как не совместимы с понятиями ПРОЦЕССА развития и усложнения.
Согласны?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4391 ]  На страницу Пред.  1 ... 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236 ... 440  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB