Форум атеистов Рунета

Сестра милосердия 02.09, 20:53
То есть, Вы согласились, что с их точки зрения у них ничего особенного со временем не происходит…
Что значит «согласился»? Это, на минутку, азы. По собственным часам любого объекта его собственное время течет нормально, по часам наблюдателя, по отношению к которому объект движется время на объекте течет медленно.

А вот другая ситуация: 1) объект на поверхности массивного тела и 2) удаленный наблюдатель в состоянии покоя. По собственным часам (1) его время идет нормально, а время (2) — быстро, а по часам (2) время (2) идет нормально, а время (1) — медленно.

Сухой остаток: течение время относительно и зависит от движения и гравитации.

Вы разве не понимаете, что человек, практически любой, может быть в чем-то прав, а в чем-то не прав
Вы вообще вменяемы?
Конечно, в общем случае можно быть в одном правым, а в другом не правым.
Но не в данном случае.
Если из утверждения А следует утверждение В, то нельзя согласиться с А и не согласиться с В.
Утверждение А = «материи не существует», утверждение В = «не существует ничего кроме сознания». Из А следует В, но вы умудрились согласиться с А и не согласиться с В.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Я бы не Вам сказала это, а тому идеалисту, который считает, что материи не существует, вообще. Ни материальных объектов, ни других людей. Есть только образы сознания.
Вы просто отождествляете материю с материальными объектами. Это Ваше право.
Преподаватель философии сказал, что материи как таковой с философской точки зрения реально не существует, это абстракция нашего сознания.
От того, что я еще 5 или 10 раз напишу одно и то же, суть не изменится. Поэтому я считаю, что вопрос исчерпан.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Глупое утверждение. Или Вы как -то по своему поняли. Материя в философии -это объективная реальность. Это общее название для всего -превсего, что объективно существует. Как общее название для всех растений будет растительный мир.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Да просто "растения".
Я тут согласен, что утверждение глупое: Это вообще-то не абстракция, как предполагает СМ и её "философ", а обобщение. Другая логическая операция.
И довольно глупо звучит "растений не существует" или "материи не существует". Это всё равно, что объявить пустой класс. Растения и материя существуют, это наполненные реальными объектами понятия. А вот "богов не существует", "муми-троллей не существует" - это корректно, ибо ни одного реального представителя этих классов нет.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Грошик, а дерево существует?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Существует. У меня в огороде растёт. Никто не знает как оно называется.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Яблоня.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Здорово же Вас зомбировал Фейнман его презрением к философии. Неужели какая-то "клепка" должна быть в голове, что бы видеть разницу между особенным и всеобщим?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Уверяю вас, Фейнман не виноват в том, что вы делаете ошибку в весьма простой логической операции. Вина целиком на вас.
Ну а что до философии вообще и презрения к ней Фейнмана - так заслужили. Философия удивительно неэффективна. (Это, кстати, не Фейнман сказал, а Вайнберг - другой нобелированный физик. Трудно с этим не согласиться.)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Боюсь, что некоторый чрезвычайно узкий спектр вопросов философам все же нужно оставить.
Если сузить их притязания процентов на 95, то получится вполне себе полезная философия.
Но в те области, куда без телескопа, коллайдера, математического уравнения, эксперимента и наблюдения нечего и соваться, их гнать нужно ссаным веником

(да простят дамы мой французский)

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.