Форум атеистов Рунета

Один ученый, недавно, опубликовал сенсационное открытие, а другой ученый, спонсированный определенными кругами , опроверг это открытие, наука от этого только в +, а ученый-врун пострадал.


Не уверен в надлежащем уровне вашей научной компетенции, но все-таки, не могли бы Вы указать на конкретную брехню и чушь или Вы просто пустословите!

Поэтому гипотеза мир рнк и является ахинеей, что атф без атфаза не может.

В том-то и интрига, что Грошик - профессиональный биолог. Поэтому с ним трудно спорить.
Но я постоянно ему твержу, что знание не всегда означает понимание.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

И как это отвечает на вопрос: "Каким боком верующие могут представлять неудобства для науки?" Пока они не громят музеи и лаборатории (такое случается - религия доброго плодит мало) - чихать науке и на них, и на их веру.
И правильно "не уверены", ибо ваша очень низка и не позволяет её оценить. Но признаюсь, что и моя крайне скромная в данном вопросе. Да и в остальных - тоже.
А чуши в ролике довольно много, но чтоб понять основную - просто ознакомьтесь с термином "неодарвинизм". Например, откройте Википедию - и всё станет ясно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это он Вам сказал? Потому что пока его посты демонстрируют биологический дилетантизм

Это просто неверно, даже если предположить, что гипотеза требует АТФ на начальном этапе.
Вот немного о гидролизе АТФ. Про энтропию вы что-то писали, значит, о термодинамике слышали. Вопрос: почему гидролиз АТФ будет происходить самопроизвольно даже?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Похоже Вы не понимаете смысла простых фраз или сознательно их искажаете , в моем посте было :

Для отдельных ученных,
верующие представляют неудобства, но для науки в целом контроль за стороны верующих это стимул к развитию и дополнительный контроль.



Получается Вы назвали чушью то, в чем не разбираетесь - это и называется пустословием.


Современная теория эволюции и её последователи и есть неодарвинисты, во всяком случае они себя так называют.

Связи крайне не стабильные, поэтому нельзя без атфАЗЫ. Вам всё нужно подробно обЪяснять или Вы как "профессиональный биолог" сами элементарные вещи понимаете?

тяжелый случай!

Вот этот тезис странный. Пояснить его вы не можете.
Чушь?
Вообще-то нет. Если вы будете заявлять, что Земля плоская, я буду говорить, что она сфероид. Надо ли для этого быть астрономом?
Вот примерно так же и тут: неважно, насколько низка моя квалификация, а важно, что она по всей видимости сильно превышает вашу.
А пустословие - это пытаться рассуждать о вещах, про которые не ведаешь. Как вы, например.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг