Гнида Редклифф (актер, сыгравший Гарри Поттера) продолжает участие в травле Роулинг - "мамы" своего персонажа и вообще всей вселенной "поттерианы". На этот раз Редклифф заявил, что, дескать, не прочь снова сыграть роль Гарри, если студия... уволит саму Роулинг! "По словам артиста, он не хотел бы работать с Джоан Роулинг, по произведениям которой были сняты восемь фильмов о юном волшебнике, поскольку он крайне недоволен критикой писательницей трансгендеров".
https://iz.ru/1065159/2020-09-25/redkli ... ia-roulingРасчетливый, продуманный удар! Публика по всему миру, понятно, привыкла к Гарри именно в исполнении Редклиффа - поэтому студии из маркетинговых соображений важно удержать на проекте именно его, а не Джоан; Роулинг - она ведь только в титрах, зритель ее не видит. То есть псевдо-Гарри тут действует как этакий супер-кукушонок - правда, выкидывает из гнезда не чужое яйцо, а непосредственно саму "маму", которую, впрочем, мамой не считает.
Подлость беспримерная (особенно грустно, что в этой атаке на писательницу принимает участие также и Гермиона, то есть Эмма Уотсон). Поначалу весь скандал даже кажется каким-то абсурдным на наш простецкий взгляд: о чем, черт возьми, спор? Как можно "уволить" Роулинг, если она, собственно, автор, она всех этих поттеров и гермион придумала?! Не сошли ли с ума Редклифф и Уорнер Бразерс, что они вообще это обсуждают?
А потом я вдруг подумал - а так ли всё уникально? И сразу вспомнил старый, куда более мелкий, почти незамеченный скандал - на ту же тему "творец и студия", и с проектом не менее мирового масштаба и популярности - "Шреком". Меня, помню, в свое время неприятно резануло.
Там все было проще, без трансгендеров. Сценаристы первого, прорывного "Шрека", получившего первый в истории "Оскар" для анимационного фильма, потребовали себе повышения гонорара при написании "Шрека-2" - а их студия просто выкинула и заменила другими, более покладистыми сценаристами. То есть точно так же убрали авторов - и ничего, какие-то новые сделали "Шрек-2", ничем не хуже.
То есть Роулинг как бы открыто намекают, что и ее так же могут - убрать, а "новые приключения Гарри Поттера" будет писать кто-то другой. Вот тебе и "авторские права"!
И это вообще такая интересная особенность западного мира: он, как ни странно, гораздо менее персонализирован! Сравним, к примеру, самолеты: у нас "Туполев" и "Ильюшин" - у них "Боинг" и "Эйрбас" (хотя вру - Боинг это как раз фамилия; ну хорошо - F-16). У нас - фамилии создателей в качестве названий, у них - названия фирм. А кто делал F-16 конкретно?! Да кто ж его знает! КОЛЛЕКТИВ.
Или там автоматы: у нас "Калашников", у них - "винтовка М16". Какая М, почему 16? Тут даже и названия никакого нет, просто буква и цифры!
Я к тому, что при всем декларируемом обожании Автора и всяческом "отстаивании его прав" - на деле в жестоком мире чистогана даже в названиях изделий проскальзывает полная ЗАМЕНИМОСТЬ всех "создателей". Практически - тот же принцип "винтика", в котором мы обвиняем одного товарища Сталина.
И вот - уже и до Роулинг добрались. Сделают в итоге как со Шреком: "Гарри Поттер-9", "Гарри Поттер-10" - а кто это писал, когда... Кому интересно? КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, и вся недолга.
Вход
FAQ
Поиск
