Форум атеистов Рунета

Правильно. Я про это же Вам сам и объяснял. Мы с Вами взяли вторую точку отсчёта - нулевую скорость. То есть свет либо распространяется (в вакууме), либо нет. Если да, то можно уверенно сказать, что какая-то скорость у него есть. А вот вычислить цифровое значение - не получится.

Сейчас, я думаю, важнее всего определиться: корректно ли "объективное" называть "измеренное с помощью эталона субъективное" или нет?

Согласен, если "береза" - постоянная величина.

Я бы сказал, что измерение вообще невозможно без эталона. А если измерение произведено верно, то оно отражает реальное отношение. Отражает действительность, след. объективно.

А субъективное (мнение) - частное мнение, не претендующее на действительность.


Мы же не мысли измеряем, а объект. Поэтому объективные данные - результат измерения параметров (объекта).

Опять, значит, не договорились. Высота у объекта есть до того, как его измерили с эталоном? Оценка высоты без эталона (высокий/низкий) может быть объективной?

Есть 2 объекта одинаковой высоты. Один измерили эталоном. Про другой просто сказали, что высокий. У обоих объектов высота объективно одинакова?

Изначально вопрос был вроде про объективность/субъективность информации. Т.е., одинаково ли объективна полученная этими путями информация? Как я уже сказал, субъективность конечно может иметь место при любом способе информирования, измерения в частности. В случае измерения, если измеряющим субъектом является некий прибор, то он непременно имеет погрешность, и в пределах этой погрешности на результат влияют индивидуальные особенности субъекта.
И результат измерения включает и объективную, надежную часть и субъективную, на которую нельзя положиться.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Мы сейчас не про погрешность говорим. Я уже предлагал один раз просто про неё забыть и не учитывать. Вопрос стоит в другой плоскости. Вот три высказывания:
а) "секвойя - высокая";
б) "высота секвойи - 300 локтей";
в) "высота секвойи - 100 метров".
Все высказывания истинны. Первое сделано без эталона. Второе - по приблизительному эталону. Третье - по стандартному. Во всех ли 3 вариантах информация о высоте является объективной? Нужен ли эталон для признания информации объективной?

Не совсем верно - непознаваемая и непознанная - понятия отличаются(вроде уже это отмечали). Абсолютная(потенциальная) информация, непознаная на данный момент, но вполне могущая быть познанной завтра - тоже материальна.
Так что первична не смысловая, а материальная часть непознанной информации. Не будь абсолютной информации - неоткуда взяться и смысловой.
Потому с главным вопросом поспешили:




Корректно.
Объективнасть относительна, абсолютная - возможна только в идеале
Никто не просит продавца показать обувь "большого" размера - слишком субъективно при наличии множества разных размеров, конкретная цифра - вполне объективный показатель, но не идеальный.
Если объективность относительна - по ситуации.

Ничего страшного - информация перейдет в разряд абсолютной(потенциальной)

Непознаваевая и непознанная отличаются - это понятно. Но вот то, что потенциальная информация, непознанная на данный момент, но вполне способная быть познанной завтра материальна - спорный вопрос. Наличие инопланетян вполне потенциально может быть признано в будущем, но разве сегодня инопланетяне материальны?Как это не откуда? Вот я возьму и легко сейчас представлю Вас, Николай, Дедом Морозом. Начну требовать недополученных подарков за прошедший Новый Год, да и за будущий тоже. Вы сразу признаете себя Дедом Морозом и расщедритесь? Ведь без абсолютной информации (по-Вашему) нет и смысловой. Ну раз корректно, то как я уже и говорил, первичность и вторичность в определениях меняются местами и переход реальной смысловой информации в потенциальную информацию равносилен её исчезновению - она становится нематериальной и непознаваемой в принципе (никогда в будущем не будет познана).