Сестра милосердия писал(а):
Вот Вы, простите, выбрали ник "Доктор зло". Что бы это значило, скажем. по Фрейду? Естественное притяжение ко злу, ко всему запретному?
О
Только фройда нам ещё не хватало.
Всё очень просто на самом деле. Я так назвался, чтобы противопоставить себя вам, «добрым». Моё хорошее, весёлое, жизнерадостное ЗЛО есть противоположность вашему унылому, человеко- и жизнененавистническому фальшивому ДОБРУ. Моё «зло» в тыщу раз ЛУЧШЕ для человека и человечества, чем ваше «добро». Вернее, не в тысячу, а в минус один раз. Ибо главные ценности моего «зла» - счастье и правда (пусть даже беспощадная). А у вас – сверхъестественное существо, загробная жизнь, древние сказки и прочее враньё.
Вот и всё. И Фройд не нужен.
Цитата:
И действительно, запретный плод сладок. Грешное тем и отличается от праведного. что оно привлекательно, оно источник разного рода удовольствий.
)))
А вот тут нужен, пожалуй. Что бы он сказал о психике человека, который «разного рода удовольствия» объявляет грешным и запретным? А сам целуется с трупами. Да то, что перед нами несчастный угрюмый некрофил.
Цитата:
Если человек стремится, как Вы пишете к СЧАСТЬЮ, делает его основой всех своих ценностей, то самый понятный путь к тому, чтобы чувствовать себя счастливым, - это иметь много денег и получать удовольствие от всего, что только можно взять от природы, общества, собственного организма, при этом не задумываясь о разрушительных последствиях таких действий.
Да почему же «не задумываясь о последствиях»? Чо ж Вы имбецила какого-то рисуете?
Моя кошка и та задумывается о последствиях своих поступков.
Да и не в деньгах счастье, сестра. Это враньё капиталистических пропагандистов. Вон американский народ один из самых богатых, но при этом один из самых несчастных. 300 миллионов рецептов на антидепрессанты ежегодно.
Цитата:
Но можно ли построить цивилизацию на такой основе? Счастье одних оборачивается злом и несчастьем для других. Такова реальность общественной жизни.
Опять бред. Я счастлив, когда восхищаюсь прекрасной музыкой, прекрасной женщиной, природой. Кого в связи с этим я делаю несчастным?
Цитата:
Человеку прежде всего нужно чувствовать себя в безопасности, потому что высшая ценность - это все-таки жизнь, здоровье, забота о детях.
Это у нас, у атеистов. А у вас – жизнь загробная ценнее земной, забота о здоровье тела – грех, детей в ваших писаниях приносят в жертву потусторонним существам.
Цитата:
А может ли быть это чувство у человека, если сплошь и рядом люди пьют, колются, дымят никотином, дерутся, матерятся, развратничают, воруют, совершают все возможные подлости и преступления ради собственного СЧАСТЬЯ, начихав на окружающих.
А это всё плоды таких явлений как нищета, несправедливость, невежество, мракобесие, которые нынче активно культивируются властями и жрецами.
Чтобы деградацию нации остановить, нужны политические реформы, а молодёжь необходимо воспитывать этически и эстетически, и вообще просвещать, а не оболванивать «писаниями» да «преданиями».
Цитата:
Я, конечно, обостряю проблему, но это для убедительности, ибо хочу доказать, что, все-таки, главное для человека - это контроль над собой и ориентация не на собственное эго, а на общее благо.
Вы ЭТО подразумевали под выражением «ЛУЧШЕЕ, что есть в человеке и человечестве»? «Главное» и «лучшее» это вобще-то разные понятия.
Цитата:
Но вот в чем тонкость.
Человек своими силами не в состоянии выполнить эту программу.
Докажите, что человек не в состоянии себя контролировать.
Напротив, мы видим массу примеров, когда человеческая воля настолько сильна, что преодолевает даже инстинкт самосохранения. Сейчас вроде Россия если не на первом месте, то в числе лидеров по количеству самоубийств на душу населения.
Цитата:
Никто не без греха.
Чо такое «грех»? А, ладно, можете не отвечать...
Цитата:
Христианство идет другим путем. Оно упраздняет страх и дает взамен заповедь любви к Богу и ближнему. Если у Вас в жизни была любовь, особенно первая, самая чистая, то Вы знаете, что ради любви человек готов совершить любой подвиг.
Вот так же любовь к Богу умаляет у человека собственное эго. Когда верующий человек руководствуется любовью к Богу, к ближнему, он радостно будет творить добро и с легкостью отбросит деструктивные побуждения.
Это никакое не рабство, не умаление собственной личности. Наоборот, все светлое в человеке расцветает, а темное уходит. Как говорят верующие, лучше быть рабом Божьим, чем рабом своих страстей. Раб Божий счастлив по-настоящему, потому что он несет добро людям, и он чувствует ответную любовь Божью, это наполняет душу радостью, делает жизнь полноценной, придает ей высший смысл.
Вот все, что я могу сказать.
Так что же, значит, «Лучшее, что есть в человеке и человечестве» это «любовь к Богу»?
Вот нельзя было сразу так и сказать? Почему мне надо было несколько раз спрашивать и прочесть тысячи слов, не имеющих отношения к данному вопросу, чтобы наконец узнать, что Вы имели в виду? Это издевательство над собеседником с вашей стороны, Сестра. Ну да ладно. Бог терпел и нам велел, как говорится.
Вернёмся к нашим баранам. Ваше исходное высказывание
Цитата:
1) С утратой религии уходит лучшее, что есть в человеке и человечестве
с учётом вашей трактовки: «лучшее, что есть в человеке и человечестве» = «любовь к Богу»
эквивалентно
Цитата:
1) С утратой религии уходит любовь к Богу
Ну что ж, поздравляю Вас! Это уже почти ИСТИНА. Для абсолютной истины необходимо условие что наличие религии непременно сопровождается любовью к Богу, иначе нечему «уходить». А то ведь можно в бога верить, но не любить его, а, к примеру, бояться. Лучше всего сформулировать следующим образом:
Цитата:
1) С утратой религии уходит любовь к Богу, если она была.
Вот это, пожалуй, безупречное высказывание. Потому что очевидно, что с утратой религии исчезает и вера в сверхъестественное существо, на которой религия и базируется. А любить то, в существование чего не веришь, невозможно.
Вот так и переделайте свою подпись. Претензий к Вам никаких не будет. Но если вы хотите заменить «любовь к Богу» на «лучшее, что есть в человеке и человечестве», то Вы должны доказать, что эти вещи эквивалентны. А чтобы это доказать, Вам сначала необходимо доказать всего-навсего, что «Бог» существует (с точным определением термина «Бог», разумеется). Потому что Любовь к тому, чего не существует – это явно не лучшее, что есть в человеке и человечестве.
А второе утверждение («С утратой религии главным становится потребление, смысл жизни замыкается на нем») уберите – вы не смогли его обосновать.