Форум атеистов Рунета

Объективное понимание ?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Да, полностью должно быть так: "Объективное понимание Евгением Бердяева". Подарок стендапу.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

людей вообще можно понимать
я вас большей часть понимаю
Бердяева легче

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Это даже смешнее. Неадватные тараканы, они такие понимающие.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

понимать-смешно, узнавать смешно
не смешно на себя молится..ну Сестра вас поймет

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Это у вас тоже получается смешно, "объективный и понимающий" вы наш фрик.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

маловато на форуме ваших оценок было

по мне так взяли бы и написали как следует понимать данные отрывки Бердяева
нее...это для лохов

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

После теодицеи я осмелюсь предложить читающей публике тему, которую назвала «Слишком большая задача для науки»
Начну её с митоза. О веретене деления Грошик сказал, что в нем все проще пареной репы.
Напомню тем, кто забыл, что митоз – это деление соматической клетки пополам, в результате чего образуются две одинаковые клетки. Процесс хорошо изучен и даже мультифицирован. Желающие могут лицезреть его, введя в поисковик ютюба слово «митоз».
Далее цитата не из креационного, а вполне научного сайта

«Причины, определяющие готовность клетки к делению, до сих пор остаются невыясненными. Есть основания предполагать несколько таких причин:

1. удвоение массы клеточной протоплазмы, хромосом и других органелл, в силу чего нарушаются ядерно-плазменные отношения;
2. для деления клетка должна достигнуть определенных веса и объема, характерных для клеток данной ткани;
3. удвоение хромосом;
4. выделение хромосомами и другими органеллами клетки специальных веществ, стимулирующих клеточное деление.
Механизм расхождения хромосом к полюсам в анафазе митоза также остается невыясненным. Активную роль в этом процессе, видимо, играют нити веретена, представляющие организованные и ориентированные центриолями и центромерами белковые нити.»

Источник: https://www.activestudy.info/delenie-kletki-mitoz/ © Зооинженерный факультет МСХА

Довольно-таки примитивное описание причин, требующее причин самих этих причин.

Непредвзятое рассмотрение сразу же показывает организованное и целенаправленное действие.
Студенту достаточно выучить названия стадий деления и их характеристики.
После экзамена он никогда не вспомнит и не задумается об этом явлении, если не будет непосредственно заниматься им в лаборатории. И то… Специалиста не всегда интересует происхождение тех явлений, которые он изучает.

И кто, вообще, задумывается?

Я просмотрела более десятка видеолекций о митозе, и ни разу не услышала рассуждения на тему: как такая последовательность событий могла образоваться эволюционно. Или рассуждения о том, что должен быть какой-то руководящий клеточный центр, запускающий и регулирующий такой важный процесс, без которого жизнь человека и других млекопитающих невозможна.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Слишком большая задача, можно даже сказать сверхзадача №2

Уже не раз говорилось о том, что природа не является творящей силой. Все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы
Однако в работах многих исследователей, описывающих эволюционные процессы или какие-либо сложные регулировки в живых организмах, дело представлено так будто природа создавала и совершенствовала эти процессы и регулировки подобно изобретателю или конструктору, реализующему некий замысел.

Вот пример из книги «Логика случая» авторитетного ученого Е.Кунина, который не только специалист по информационной биологии, но и мыслитель, осознавший необходимость новых мировоззренческих концепций в естествознании. Так, он критикует устоявшиеся, не желающие меняться положения эволюционной биологии.
Не допуская мысли о Создателе, он, тем не менее, понимает, что в таком явлении, как происхождение жизни, должен быть какой-то творческий процесс, и приписывает его природе и случаю.

Цитата

Рассматриваемая модель объясняет отсутствие гомологии между мембранами, системами мембранного биогенеза и механизмами репликации ДНК архей и бактерий тем, что LUCA(S) не имел единого большого ДНК-генома и не был типичной клеткой, ограниченной мембраной. Согласно этой модели, первичные, доклеточные, «коммунальные» формы жизни рассматриваются как «лаборатории», в которых были «изобретены» и опробованы различные стратегии репликации и экспрессии генома, а также рудиментарные формы биогенной компартментализации

Конец цитаты.

Что же это за лаборатория, которую он заковычил? Интересно, хватило бы природе времени существования Вселенной, чтобы перепробовать все возможные случайные комбинации молекул для синтеза ДНК, обслуживающих её белков-ферментов и хотя бы примитивной рибосомы?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Обязательно нужно перепробовать все комбинации?
Вы же говорите что они случайные.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.