Форум атеистов Рунета

Вы не видите разницы между исключением в правилах и исключением среди людей, которые этих
правил не придерживаются?
Если правило гласит что частица "не" всегда пишется с глаголами раздельно, то это значит что нет
глаголов, которые бы были исключением, а не то что для каких-то ВИП-персон это позволительно.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Сестра милосердия
Окончила этот факультет по специализации электроника в Киевском Университете им. Шевченко.
А я — радиофизический факультет Горьковского Университета им. Лобачевского, специализация физическая оптика и голография.

я возражала против Вашего аргумента - самопроизвольно!
Это забавно. Т.е. химические реакции (в частности, синтез аминокислот, протеинов, РНК и т.п.), по-вашему, не может протекать самопроизвольно, а требует вмешательства высшего разума. Но тогда эти реакции и в пробирке не протекали бы самопроизвольно, не так ли? Кроме того: почему только эти реакции, а не вообще все? Т.е. никакие реакции не протекают самопроизвольно, и когда мы смешиваем кислоту со щелочью, требуется вмешательство бога, чтобы протекла реакция нейтрализации?!
Абсурд!

Вообще же Дух и Материя (Универсум) существуют ВЕЧНО…
Не знаю, как дух (я не изучал «естествознания в мире духов»), а материя не может иметь бесконечно большой возраст, иначе все процессы в ней закончились бы бесконечно давно. Материя существует округленно 14 млрд. лет, начиная с момента Большого взрыва (t = 0). На эту тему у меня была довольно длительная дискуссия с Сергеем (не помню в какой ветке).

Материя без Духа мертва…
Что значит «мертва»? Значит ли это, что в ней никакое самопроизвольное движение невозможно, и любой процесс требует вмешательства «духа»?

…Дух без Материи не может проявиться.
Что значит «проявиться»? «Дух» может существовать без материи? А материя без «духа»?
Если возраст материи 14 млрд. лет, то каков возраст «духа»?

Наше мироздание … имеет две составляющие – духовную и материальную.
Другими словами, бог разлит в природе и является ее составной частью. Это философия пантеизма (Борух Спиноза). Пантеизм — это стыдливая форма атеизма.
Если бог является составной частью природы, то соответствующую «божественную силу» естественно рассматривать как еще одну естественную силу само́й материи, и она неотличима от любых других сил. «Концепция бога» оказывается в этом случае излишней и отсекается бритвой Оккама.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Uroborus
Ваше существование было неизбежным.
Смешно… вы долго еще будете нести пургу?

если следовать вашей логике, то абсолютно любая происшедшая последовательность событий является неотличимой от нуля с любой точностью.
Вы хотели сказать "вероятность любой последовательности неотличима от нуля".
Отчего же любая? Например, вероятность того, что при десятикратном бросании честной монеты 10 раз выпадет решка, равна (1/2)^10, т.е. приблизительно 0,1%. Это не ноль.

В остальном именно так и есть. Например, ваши автомобильные номера: если увеличивать число машин в городе (скажем, до 100.000) и число номеров в вашем списке (скажем, до 1000), то вероятность будет 99.000!/100.000!, т.е. приблизительно 100.000^—1000 = 10^—5.000, что от нуля практически не отличается, и это справедливо для ЛЮБЫХ номеров в списке.

Основной вопрос философии - это выдумка диаматиков…
Это не выдумка и вопрос поставлен задолго до диамата — еще древними греками. В зависимости от ответа на этот вопрос философы разделились на два лагеря — материалистов (Гераклит, Демокрит, Эпикур, Лукреций) и идеалистов (Сократ, Платон)

Я - не философ…
Это заметно.

…нематериальное (несуществующее)…
Это ошибочный тезис вульгарных материалистов, и вы в ваших рассуждениях исходите из него. Но из ложной посылки ничего, кроме ошибочных выводов, воспоследовать не может.
Нематериальное — не значит несуществующее.

Для любого мало-мальски способного к мышлению человека представляется очевидным…
Под таким человеком вы, конечно же, подразумеваете себя, любимого. А все, кто с вами не согласен (включая величайших мыслителей человечества), разумеется, к мышлению не способны даже в мало-мальской мере.

Никакой информации точно также не существует…
Круто! Вы договорились до явного абсурда. Какая физическая величина, по-вашему, измеряется в байтах?
А энтропии тоже не существует?

Ни один пример правила не способен продемонстрировать отсутствие исключений.
Алло?! Вы только что проснулись? Вы хоть помните, о чем была речь?
Я доказывал ложность правила «Не существует правил без исключений».
Если бы это правило было истинным, оно само и являлось бы правилом без исключений. Т.е. существует по меньшей мере одно правило без исключений — оно само́.

Как известно, чтобы опровергнуть любое утверждение, достаточно привести всего однин контрпример. Что а и сделал: правило правой руки, правило Лопиталя.
Но я сделал больше: я доказал его ложность в общем случае.

Практика … не вписывается ни в какие логические построение, и уж тем более, столь примитивные, как аристотелева логика. Ограничивать себя ею, означает поместить своё мышлению в темницу и смотреть на мир через узкое зарешеченное окошко…
Я просил вас продемонстрировать плодотворность многозначной логики путем ее применения для доказательства геометрической теоремы.
Вместо этого вы отделались порцией разжижающей мозги пафосной демагогии.
Нэхарашо!

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Ох, это Вы довели простую и ясную мысль до абсурда.
Реакции протекают самопроизвольно (иногда по принуждению катализатора) потому, что электронные взаимодействия атомов - один из элементов замысла Творца о свойствах материи.
Вмешательство Высшего Разума нужно в процессах (абиогенез, эволюция жизни), идущих с наращиванием сложности и порядка, которые природа, не имеющая ни разума, ни целеполагания, не в состоянии произвести смопроизвольно.
"Источник сложности и порядка лежит вне материи" - довольно долго такая подпись была у меня на этом форуме


Удивительно, что Сергей хотя бы два слова может сказать без отвращения по такой теме.
14 млрд лет материи НАШЕГО мироздания, а не материи как таковой. Наша Вселенная имела начало и будет иметь конец.
А что было до инфляции, до Большого взрыва?
Неужели полное ничто?
Отнюдь. Было особое непроявленное состояние материи типа квантового вакуума, всеобщей потенциальности, из которой могут рождаться любые частицы и поля. Это вполне научное утверждение.
Кто же в состоянии привести материю к бытию, придать ей конкретные свойства?
Об этом наука умалчивает, а философия и богословие говорят о необходимости Творящего Разума.
Подобно тому, как Вы бездоказательно на веру принимаете положение о том, что природа может самопроизвольно произвести всё, другие люди принимают на веру сотворение и разумное начало нашего бытия.
Чья вера более адекватна реальности?

Сравните две концепции - А и Б
А. Мир, сотворенный Богом, выглядел бы так, будто он имел начало во времени. Этот мир был бы рационально упорядоченным и эта упорядоченность была бы выразима на языке математики. Он был бы запрограммирован на развитие космических объектов и тонко настроен таким образом, чтобы обеспечить возможность жизни и разума на подходящих для этого объектах. Самыми примечательными элементами этого сотворенного мира были бы разумные существа, способные заниматься математикой и постигать эту упорядоченность, существа, обладающие нравственным и эстетическим опытом.

Б. Мир, где Бога нет, выглядел бы или вечным — чтобы не нуждаться в акте сотворения, или сам по себе вдруг “вынырнул” из неоднородностей некоего скалярного поля, давшим начало хаотической инфляции, и сам был бы носителем этого хаоса, он не имел бы той тщательной настройки мировых констант, которые необходимы для существования разумной жизни — потому что в этой жизни никто не был бы заинтересован, он не имел бы разумной упорядоченности — потому что за ним не стояло бы никакого творящего Разума, и, соответственно, не имел бы в себе живых, разумных, нравственных, эстетически одаренных существ, способных ценить красоту и рациональную упорядоченность.

Конечно, Вы можете сказать, что хотя мир имеет начало во времени, рационально упорядочен, тонко настроен, имеет в себе людей, это не убеждает Вас в реальности Бога. Но тогда я вправе поставить вопрос — что, теоретически, могло бы вас убедить? Может быть, в Вашем сознании прочно засела идея о том, что Бога нет просто потому, что идеологи советского режима постановили, что Его не должно быть, и тогда все доводы бессильны.

На остальное отвечу позднее.
Хотите ответы? "Их есть у меня". Главное, чтобы Вы захотели слушать.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Погодите, но разве не вы сами же заявили «Вы не учитываете того, что я мог оказаться среди нерожденных»? Я лишь указал вам на то, что это вы не учитываете очевидного факта, что вы уже были среди нерождённых и ещё будете. Сколь малой не представлялась ли бы вам лично вероятность вашего существования, в бесконечности несуществования, оно неизбежно.

Вы искусственно ограничиваете свои рассчёты. А чему равна вероятность, что именно эта монета оказалась у вас в руках? Для этого должна была возникнуть Вселенная, с параметрами нашей, в ней должно было сформироваться Солнце, рядом с ней Земля, на которой должна была появиться жизнь, человек, монеты, и именно эта одна оказалась у вас в руках, после чего 10 раз подряд она выпала, образовав именно эту последовательность из 10 подбрасываний (какая она - уже неважно) Вероятность этого куда меньше 0.1%.

Абсолютная невероятность любого события в вашей жизни не наводит вас на размышления, что что-то не так в вашем понимании вероятности?

Вы ошибочно отождествляете физикализм с вульгарными материалистами. В наше время физикализм является доминирующей позицией в философии сознания. Чтобы это знать, философом быть не надо

Я, конечно же, подразумеваю мышление современного человека, которому уже известны заблуждения величайших мыслителей человечества прошлого.

Количество да-нет вопросов, ответы на которые можно передать через некоторый канал передачи сигнала от источника к приёмнику. А вы что думали?

Что значит существует? Энтропия - это мера необратимого рассеивания энергии. Она существует, когда вы её измерили. Существует ли вес или рост?

Вы доказали не ложность правила, а невозможность этого правила удовлетворить один из постулатов выбранной вами логический системы. Ну да, есть утверждения, невычислимые в выбранной вами логической системе. Это - свойство не утверждения, а так выбранном вами логический системы, в котором это утверждение не вычисляется.

Ну какое правило правой руки, вы никогда не видели, как водители его нарушали, демонстрируя тем самым исключения из этого правила? Как вообще может быть неочевидно, что любое правило описывает действительность лишь приближенно, а значит, конечно же из любого правила всегда будут исключения?

Провал попытки аксиоматизация математики в 20-м веке не наводит вас ни на какие размышления?

Во-первых, двузначная логика является частным случаем многозначной логики, что означает, что любое утверждение, исчисленное в рамках двузначной логике будет являться исчисленным и в рамках многозначной логики. Возможно, вы сомневаетесь в существовании областей, где бы многозначная логика оказалась более эффективной, чем двузначная?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Правила являются описанием наблюдаемой действительности. Наблюдаемая действительность никогда полностью не будет удовлетворять ни одному правилу. Так ли уж это неочевидно это очевиднейшее свойство наблюдаемой действительности?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

немного созвучно мыслям Сестры

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ещё раз для тех, кто в танке, подводной лодке и других глухих местах.
Исключение в правилах относится к самому правилу, а не к тому человеку,
который пренебрегает ими.
Если, например, правило гласит что после шипящих ж, ш, ч, щ пишутся гласные и, а, у, кроме
слова "брошюра" и некоторых других слов, то "брошюра" и есть исключение, а не нарушение этого правила кем-либо.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Ещё раз для тех кто в танке. Правила являются формулировкой закономерностей построения языковых конструкций. Закономерности эти не даются нам как истина напрямую от Бога, а мы их обнаруживаем в окружающей нас действительности. Действительность принципиально не поддаётся описанию в виде конечного числа закономерностей - правил, и каким бы ни было правило, рано или поздно будет обнаружено исключение из него. Вы говорите о том, что существуют правила, сформулированные без исключений - конечно, такие правила существуют! Мы же говорим не о существовании не подразумевающих формулировок правил, а о существовании исключений из некоторым образом сформулированных правил.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}