Форум атеистов Рунета

О картинке на дырке в обоях я, конечно, тоже вспомнил.
И первое утверждение о мышлении до рассуждения, может в других формулировках, тоже могу поддержать. Другое дело, что понимание того что косинус 60 градусов равен 1/2 важно и полезно, но с исчезающей вероятностью дворнику дяде Васе, если его хобби не математика или ему не надо сыну оболтусу помогать. Для того чтобы обеспечить себе заработную плату и даже устроить досуг, даже люди, не чета дяде Васе, дворнику, а имеющие высшее образование и даже техническое и работающие успешно по специальности, многие этого простого факта не знают и весьма благополучны. И если практическое применение этого вывода можно легко найти, то размышления на тему обсуждаемую тему в Вашем уровне наверно мало кто поддержит и найдёт ему практическое применение. Т.е. нужно иметь очень много времени и никакого другого занятия чтоб это могло стать предметом размышления.

Разве не даны нам глаза, чтобы видеть? Держа глаза закрытыми, вы обречены на повторение одних и тех же хорошо заученных маршрутов. Шаг влево, шаг вправо с протоптанных за жизнь дорожек представляется опасным и излишним риском. Открывая глаза вы обретаете свободу передвижения. Вы видите свои практические наработанные маршруты, по которым вы слепо ходили взад и вперёд, как попытку невидящего человека избежать неожиданные препятствия на своём пути. Всё это петляние на месте занимает уйму времени, никуда не продвигая вас. Смотреть - не страшно, всё, что вы можете увидеть, всё равно уже там.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Полагаю, что иронизировать насчёт пользы, которую Ваш метод принёс Вам не стоит, поскольку никакой информации о Вашем пути ошибках, которые Вам с помощью этого метода удалось избежать у меня нет. Общие фразы могут звучать достаточно логично, но без практических примеров (не общих, а как, например, в теме "сделать самому или поручить другому ") далеко не все люди могут их применять в своей жизни. Т.к. я сам не чувствую как я могу именно этот предлагаемый Вами способ избежать ошибки употребить и, к тому же, не вижу вообще ни чьей поддержки, то не факт, что пользы нет, но я её не вижу.

Ну хорошо, давайте проследуем в эту кроличью нору, если вы так настаиваете. Избегание ошибок является вашей ошибкой. На своём пути вы хотите не избежать, а максимизировать количество ошибок. Чем больше ошибок, тем больше пользы. Вы продвигаетесь куда-либо лишь совершая ошибки, а если вы их не совершаете, то значит вы петляете на месте. Зрение вам дано не для того, чтобы избегать ошибки, а для того, чтобы выбирать тот путь, который позволит вам совершить как можно больше ошибок, как можно быстрее.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Почему-то мне эта "дискуссия" напоминает детскую математическую загадку, в которой предлагается задумать число и в результате некоторых простых манипуляций это задуманное число из расчетов исключается и получается не отгадать это задуманное число, но удивить всех результатом, который при любом задуманном числе получается таким каким его "задумал" загадочник .
Ну или есть ещё предложение "купить слона", которое примитивно и назойливо-неприятно.
Боюсь, что похвалиться способностью избегать ошибки или хотя бы учиться на, хотя бы, своих ошибках надежно их избегать, я не могу. Наверно, это, по Вашему заключению, означает что я на верном пути. Не могу сказать что меня это радует. Меня больше устраивала бы кем-то высказанная формула: мудрый учится на чужих ошибках, умный на своих, а дурак не учится вообще. Опасаюсь что по этой формуле я нахожусь между последними двумя, но, надеюсь, немного ближе к второму. Так ли это и насколько эта формула реальна, зависит от установленных определений в шкале ценностей оценивающего. Уверен, они будут разными, как и оценка моего места в этом "графике". Оно и не важно.
Этим я только хотел сказать, что если Ваш подход к решению жизненных вопросов помогает Вам находить на них нужные Вам ответы, то как по русски говорится: "флаг Вам в руки". Но, как я, думаю, уже раньше заметил, по Вашему же рассуждению, Этот подход находится в Вашей системе (вселенной), то есть в лучшем случае подходит Вам, в худшем и Вам не на пользу. Другие благополучно живут о его существовании даже не подозревая, даже если им неосознанно пользуются, но совершенно себя рассуждениями на эту тему не заморачивая.

wi_wa, как Вы относитесь к теистическому эволюционизму?
Определение есть в Википедии.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Сестра, я уже на этом форуме мою точку зрения озвучивал. Я не стану о ней дискутировать, но могу повторить.
Я придерживаюсь библейской теории творения. Не стану никому ничего доказывать. Не владею научным аппаратом. Считаю что необходимости доказывать сущкствования Бога, как и Его творения нет. Люди могут поверить, но не через научные доказательства.
И Богу нет нужды делать попытки, чтоб потом через эволюцию поправлять. То что Он сделал, было Им задумано, если это кому-то и не нравится.
Наука может и призвана изучать творение и искать объяснения явлениям. Увы церковь дескридитировала свою роль преследованиями, но не она является творцом и увы и церковью во многих случаях, считала себя не по Его замыслу, а значит была и даже есть самозванная, то есть не истинная. Истинная церковь это не политически активный институт пытающийся манипулировать в СВОИХ интересах мировыми процессами и прикрывающий эти манипуляции перед несведующими людьми Библией. Церковь - это собрание верующих в Бога Творца и не способных творить зло окружающим.

Так что, Сестра, я Вам в Вашей борьбе тут не помощник. Не только не владею минимальными необходимыми знаниями и временем для их приобретения, но и совершенно не согласен с Вашей точкой зрения.
Могу добавить, что по здешней терминологии я мракобес, а по точке зрения некоторых, а может и большинства, психически болен. Но Вы это уже проходили.

самая разумная позхиция-а с наукой можно не бодаться ни разу
Бог существо всемогущее и непостижимое-у него может быть обо раза верну сразу

есть еще более верная позиция..плюнуть. слюной..ну кому интересно что там было и как -кто там из на слетал вместе с духом над водами?
вон Евангелие есть-Иисусу тоже не интересно Сотворение
так берите пример

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Согласен, странные ассоциации. Вы находитесь на верном пути. Потому что никакого другого пути у вас нет, этот путь - единственный. Ваша ошибка - не в пути, ваша ошибка - в попытке избегать ошибки. Формула - неверна. Мудрый учится на своих ошибках, умный учится у мудрых, а дурак не учится вообще. Страх ошибиться свойственен умным. Дураки ошибиться не боятся. Также как и мудрые. Чтобы помудреть, вам следует не избегать ошибок, а постоянно совершать новые. Учиться - значит совершать всё новые и новые ошибки. Пока не закончатся все ошибки, которые вы можете совершить. В совершении ошибок путь и заключается. Ваш выбор между тем, чтобы перестать совершать уже совершенные ошибки и начать совершать ошибки, ещё не совершенные, либо продолжать совершать уже совершенные ошибки и ходить по кругу. Как вы совершенно справедливо заметили - у каждого свой путь. Вы меня спросили о практическом применении зрения. Оно не в том, чтобы идти по другому пути, оно в том, чтобы видеть тот единственный путь, по которому ты идёшь. Взгляните самостоятельно, сразу станет понятно самому.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Осталось только ответить на вопрос, что даёт Вам право утверждать, что именно Ваше мнение на этот вопрос верный?
Т.е. я не хочу сказать, что совершение ошибок самостоятельно не ведёт к познанию и, даже подтверждаю, что если в Вашем мире никого кроме Вас нет, то и учиться на чужих ошибках Вы не можете. Следовательно, в этом мире Вы самый "мудрый", но и самый глупый. Ведь и сравнить не с кем. А если взять мир с множеством людей, то по Вашей формуле, умный не учиться у мудрого, а подсматривает и повторяет. Так мне кажется. По "моей" формуле мудрый видит ошибки других и учится их избегать. Умный ошибки других модет быть видит, но выводы делает на своих и также пытается их не повторять. И они оба не стремятся делать ошибки. Глупый остаётся у нас увы в одинаковом состоянии.
Насчёт пользы зрения я не спрашивал. Я спрашивал о пользе "точки зрения". Согласитесь это не одно и тоже?