Форум атеистов Рунета

Ошибаетесь. Креационизм (в широком значении, как признание Творения) абсолютно не мешает научным исследованиям. Ученый может изучать конкретные явления и процессы так, как он их воспринимает, давать им математическое описание, подразумевая при этом, что он изучает и описывает закономерности сотворенного Богом мира. Так работали Ньютон, Кеплер, Лейбниц, Галилей, Коперник и множество других верующих ученых вплоть до наших дней.[/quote]Это не так, как я уже говорил сама идея сверхъестественного является антинаучной. Посмотрите даже на свои собственные высказывания, к примеру, вы отрицаете что жизнь возникла в результате естественных процессов, что противоречит научным данным. Вы считаете что эволюция целенаправленный процесс, но из теории Дарвина следует прямо противоположное. Вы считаете что религия дана людям богом, в то время как наука считает совершенно иначе итд итп.

Ньютон как раз привлекал, к примеру именно вмешательством Бога он объяснял то что все планеты вращаются вокруг Солнца в одном направлении. Но что бы он сказал сегодня учитывая современные знания. не надо ссылаться на ученых прошедших эпох, которые многого не знали.

Это опять что-то основанное на идеях каких-то недобросовестных авторов?


Экзергонические реакции, также самопроизвольные реакции — согласно второму началу термодинамики это химические реакции, которые протекают без притока энергии извне. Примером экзергонических реакций являются процессы электролитической диссоциации, окисления и горения, сорбционные процессы, фотохимические процессы (фотодиссоциация), в живых организмах это процессы катаболизма — гликолиз, липолиз, протеолиз, окисление жирных кислот и многие другие.
Эндергонические реакции, также несамопроизвольные реакции — согласно второму началу термодинамики это химические реакции, для протекания которых необходим приток энергии извне. Примером таких реакций может служить процесс разделения воздуха на кислород и азот, где обязательно требуется затратить энергию[1], а также анаболические процессы, протекающие в живых организмах: биосинтез белка, глюконеогенез, синтез жирных кислот, синтез АТФ и многие другие.

Как раз потому что там не сложились условия для возникновения жизни. В то время Богу не составило бы труда создать специфическую жизнь и на Венере и на Марсе и на других планетах. Так что жизнь возникает лишь там для этого есть природные условия.

Опять вы о чем-то сомнительном. Луна будучи материалом телом не может двигаться быстрее скорости света, так что совсем внезапно она появится не могла. Но если все же представить что Луна внезапно исчезла, то мы бы узнали это только через 1.255 с. А если бы исчезло Солнце то через 8.3 мин. И все это касается и гравитации. Ну и не забывайте что радиус гравитационного взаимодействия, как и электромагнитного - бесконечность.

Что, и танго не можете станцевать?
А в электротехнике ток пропорционален напряжению в любом варианте - сотворен наш мир или образовался случайно с уже присущими материи свойствами.
Просто Вы приписываете материи и природе такие возможности, которые непонятно как у неё появились. Для Вас они просто есть, и нужно их изучить.
Зачем изучать?
Чтобы возвыситься над природой, заставить её служить человечеству, сделать жизнь человека комфортной, безопасной, а то и доминировать не только над животными, но и над людьми, претендующими отнять у вас вашу долю комфорта.
Для такой науки абсолютно индифферентно, есть ли у мироздания Создатель.
Однако, если есть какая-то, не учтенная наукой сила и воля, это уже не та природа, которая вам безоговорочно подчиняется и служит. Она на самом деле служит своему Создателю. А вы - один из механизмов взаимодействия материи с её Создателем, подобно тому, как в клетке ген - один из механизмов жизни клетки.

Что лично Вас напрягает и злит?
То, что есть люди, которые понимают зависимость всего происходящего от высших творящих сил. А Вы, изучив законы механики, оптики, электричества, уверены, что в них уже содержится все или почти все главное, что нужно человечеству для благополучной жизни в природе, и сверх этого ничего нет и не должно быть.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Дело в том, что я не отрицаю естественных процессов. Белки образуются при полимеризации аминокислот. И никак иначе. Проблема в том, что этому естественному процессу нужно помочь. Во-первых, при соединении аминокислот выделяется вода, и этот процесс очень медленно и неохотно идет в водной среде. В живой клетке для соединения АК изобретена целая мини-фабрика – рибосома.
Во-вторых, соединение должно произойти по пептидной связи, а в природных условиях могут быть другие способы объединений АК, не пригодные для белка.
В-третьих, должны объединяться левые АК, а в природе присутствует равное количество левых и правых изомеров АК. Как и в опыте Миллера, кстати.
Специалисты также отмечают, что для получения длинных полимерных цепочек необходимо работать с очень чистыми бифункциональными соединениями, взятыми в точно определенных соотношениях, что в природных условиях является абсолютно нереальным.


Вы скажете, что гипотеза РНК-мира снимает эти трудности. Возможно.
Но только при условии разумного вмешательства, потому что переход от рибонуклеинового мира к миру ДНК-белковому проблематичен и ни эндогенно, ни экзогенно не произойдет. Наука это признает. Предполагать, что РНК-сообщество сумеет решить проблему синтеза белков (о чем писалось выше) путем дарвиновского отбора, совершенно не реально.


Естественно. Кто бы спорил?
Но природные условия на Земли слишком уж тонко настроены на возникновение жизни.
Может быть, этому тоже Кто-то помог?
• Наше Солнце правильного цвета. Если бы оно было краснее или более синим, то фотосинтез был бы слабее.
• Наше Солнце также имеет правильную массу. Если бы оно было большего размера, его яркость изменялась бы слишком быстро, что повлекло бы за собой слишком большое количество высокоэнергетического излучения. И наоборот, если бы оно было меньшего размера, диапазон планетарных расстояний, способный поддерживать жизнь, был бы слишком узким; при этом необходимое расстояние к солнцу было бы настолько маленьким, что приливные силы нарушали бы вращательный период планеты. Ультрафиолетовое излучение также не подходило бы для фотосинтеза.
• Расстояние между Землей и Солнцем имеет огромное значение для устойчивого круговорота воды. Будь это расстояние большим, большинство воды просто бы замёрзло, а при меньшем расстоянии вода бы закипела.
• Гравитация земли, наклон оси, вращательный период, магнитное поле, толщина земной коры, соотношение кислорода и азота, уровень углекислого газа, водяного пара и озона – всё в точности такое, каким оно должно быть для поддержания жизни.

Озоновый слой защищает живые организмы от ультрафиолетового излучения, толща атмосферы - от метеоритов.
Планета Юпитер, газовый гигант с огромной гравитацией отвлекает на себя малые и, главное, крупне, особо опасные небесне камни, кометы, астероиды, которые без этого бомбардировали бы Землю сплошным потоком. С этим не все согласны, но такая точка зрения имеет право на существование.

В обычном физическом пространстве Солнечная система занимает достаточно специальное положение — её орбита в Галактике находится на так называемой коротационной окружности, где период обращения звезды вокруг ядра Галактики совпадает с периодом обращения спиральных рукавов — мест активного звездообразования. Таким образом, Солнце (в отличие от большинства звёзд Галактики) очень редко проходит сквозь рукава, где вероятны близкие вспышки сверхновых с возможными фатальными последствиями для жизни на Земле

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Жалкое зрелище. Примерно как вы религиозные басни под науку подгоняете.
Вот здесь вам и следует остановиться. Если вам непонятно - то всё, из "непонятно" ничего не следует.
И главная ложь здесь в том, что материи я ничего не приписываю: что есть, то и есть. "Природа покажет себя такой, какая она есть." Вот бога нет - и не надо его приписывать.
Да низачем. Это просто интересно.
Наука как секс: иногда от этого что-то рождается, но занимаются ей не для этого.
Да, и в этом вся прелесть. "Природа покажет себя такой, какая она есть". Ничего не надо придумывать, будет какой-то создатель - мы его увидим. Нет? Ну и фиг с ним, значит его нет.
Это сильно отличается от религии, где приходится врать себе и окружающим.
Вообще-то то, что есть люди, предпочитающие банальное враньё и сказки называть пониманием. Хотя, это просто сказки. Это такое же "понимание", как и вера простодушного и серого средневекового крестьянина в метающего молнии Илию. Или в представление о Солнце, как о колеснице, катящейся по небесному своду. Ничем же не отличается от веры в "Создателя".
Наука - это не то, что кому-то нужно. Это то, что есть на самом деле. "Природа покажет себя такой, какая она есть."
Понимание её - это умение решать задачи. На закон Архимеда, например. Т.е. если вы можете предсказывать - вы понимаете. Не взлетело? Не понимаете.
И что примечательно: абсолютно неважно, сколько вы всего не понимаете. Важно лишь то, что вы поняли.

Прочувствуйте элегантность и красоту подхода, особенно заметную на фоне религиозной лжи. Там вообще ничего нет, ни понимания, ни предсказания, ни даже возможности когда-либо понять - не взлетело ни разу ещё.
Потому что религия про то, что нужно. А наука - про то, что есть на самом деле.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Опять вы со своим "не могло", и наука как раз никакого разумного вмешательства не признает, тем более вы почему-то забываете, что разум это способность живых организмов, возникшая в результате долгой их эволюции.

Тут вы ошибаетесь, т.к переворачиваете все с ног на голову.
Солнцеподобные звезды во вселенной не редки, да и другой спектральный состав света не является серьезной проблемой учитывая способность живых организмов адаптироваться к условиям окружающей среды, также и есть и другие источники энергии для жизни помимо фотосинтеза. Т.е у других звезд живые организмы будут отличаться от земных только и всего.

Во вселенной множество звезд разных масс, и среди них много звезд примерно солнечной массы. Неужели вы опять пытаетесь все свести к невозможности существование звезд подобных Солнцу? Но нет никаких законов которые это запрещали.

Посмотрите на нашу галактику, в ней множество звезд с планетными системами и среди них будут податься звезды с планетами где есть хорошие условия для возникновения жизни, и нет ничего удивительного что на них возникнет жизнь. Наша Солнечная система не является невозможной. Вы же понимаете что мы не на сфере Дайсона живем, в нашей системе даже на Венере и Марсе нет жизни, хотя они практически находятся в зоне обитаемости, Богу бы ничего не стоило либо подправить эти планеты для Земной жизни, либо создать для них свою специфическую жизнь.
Жизнь на земле зародилось до возникновения озонового слоя, а помимо атмосферы есть океаны ледники и земля для защиты от ультрафиолета и других опасностей.
Газовые гиганты часто встречаются в планетных системах, сложнее было бы объяснить отсутствие таковых в планетной системе чем их наличие.

а я говорил-что с новым человеком-СМ продолжит лгать про Юпитер
на другом ресурсе-не сделает даже стыдливой оговорки "такая точка зрения имеет право на существование"
не сделает-преподнесет как научный факт
без лжи ей никак
это не моральный недостаток-это результат нежинеспосбности объекта веры

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А электролиты, газы, полупроводники?


Вы же электронщик, Сестра!

Сестра мыслит в модели Франклина-и по иному не может-разность потенциалов-ако перепад высот-ток как аналог падающей жидкости
токи смещения, токи переноса, вихревые токи, процессы в электролитах, переходные процессы-это ей недоступно как личности
если ей рассказать что во время кроткого замыкания-значение силы тока взлетает до небес-возникает дуга которая плавит металл-а напряжение падает почти до нуля (один из видов защит от кз-защита минимального напряжения)
он похлопает глазами и конечно согласится (не сразу-как с законом Архимеда-через пару тройку постов)-но скажет это какой то специальный глюк..на самом то не так
почему? научная методология разрушительная для ее фрической веры
там ведь один из постулатов гармония и разумность веры-через есть законы и есть законодатель
она не сможет принять тот факт что вся ее гармония-на бумаге..т.е. ученый после исследований объяснил ряд свойств явления-так чтобы все было систематизировано, логично и описывалось формулой
а другую часть свойств того же явления-что туда не влезало-просто выкинул-там будет работать условно другой ученый-и опишет все по другому
для СМ- это крах
ей нужна единая картина

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

С Архимедом она, по-моему, так и не согласилась. Подозревает, что я ее обманываю. На самом деле бутылка с Архимедом гравитонами обменивается.

ну может это такая форма критичности-хотя запоздалая-спорила бы в школе..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..