Ива писал(а):
Я вам не о содержании галлюцинаций говорю, а о самом наличии этого явления. Когда больной видит перед собой фантастическую картинку, которой нет в реальности. Активность мозга при этом фиксируется. Чему по вашей версии, тождественна картинка? Что создало эту картинку? По чему ее нельзя назвать "визуальный образ"?
Ещё раз, больной не видит перед собой никакой картинки, потому что никакой картинки перед его глазами нет. Больной может говорить, что он видит картинку. Ну так он ошибается. Также как ошибаются некоторые слепые люди, утверждая, что они способны видеть. Также как ошибается Грошик, полагая, что наука изучает несуществующее. Также как ошибаются люди, которые говорят, что видят воду в пустыне, тогда как это мираж. Также как ошибаются люди, которые смотря на специально сконструированные картинки, делают неверные выводы о параллельности прямых, цветах тут и там, и пр. Также как ошибаются люди, ведущие автомобиль, под действием алкоголя, попадая в аварию.
У людей существуют убеждения (вера), эти убеждения (вера) сплошь и рядом вступает в конфликт с действительностью. Несовпадение веры с действительностью мы и называем ошибкой. Когда вместо того, чтобы скорректировать предмет веры, человек продолжает настаивать на её верности, мы получаем устойчивую ошибку - галюцинацию. Люди сплошь и рядом неверно интерпретируют свой опыт. Опыт же их всегда является реальным физическим процессом, задействующим их мозга, но не ограниченный их мозгом. Как в моём примере с радугой.