Форум атеистов Рунета

Ага, человек давно перестал существовать, а на фотографии мы его видим. Как такое возможно?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Вам нужно врать, потому что вы настаиваете на существовании несуществующего. Т.к. продемонстрировать существование несуществующего вы, ясен пень, не можете - его же не существует! - вам приходится врать, приводя в качестве ложных доказательств псевдонаучные статьи, в которых написано то, что не было написано в оригинале. Когда же вам указывают на то, что ни о каких «ментальных образах» в оригинале написано не было, вам приходится врать, вопреки фактам утверждая, что нет, конечно же было. Даже когда вам приводят цитаты, очевидно демонстрирующие, что статья о реконструкции визуального стимула на основе мозговой активности, вам приходится врать, что цитаты неверно поняты. Когда же вам указывают на ваше враньё, вам приходится врать, говоря о своей честности. В этом проявляется вера - постоянном вранье. Верующему человеку, такому как вам, приходится постоянно врать, чтобы поддерживать веру в существование несуществующего. Ваш случай, несомненно, клинический, т.к. вы даже не сознаёте, что врёте, настаивая на своей честности. Бывает, не вы - первый

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Подождите. Если бы реальных объектов не существовало, то ни есть, ни дышать, ни двигаться субъекты, носители жизни не могли б.
А субъекты существуют реально. Иначе - с кем бы Вы сейчас общались? Да и в собственном существовании Вы, полагаю, не сомневаетесь.

Опять о яблоке. Реально существуют атомы и отраженные яблоком кванты ЭМ излучения. Но это атомы (в специфической комбинации) и кванты именно яблока, а не пирожка. И вкус у объекта специфически яблочный.
Поэтому образ яблока в сознании субъекта не может быть независимым
от объекта. Иначе мы не отличали бы яблока от пирожка.
Правда, образ этот субъективно-человеческий. У червячка, проложившего дорожку в яблочное нутро, образ яблока совершенно иной.
А конструкции языка это ведь тоже запечатленный человеческий опыт абстрагирования от конкретных проявлений яблока. Есть и видовые их обличия и общее понятие о яблоке, что свидетельствует о высоком интеллектуальном уровне хомо сапиенсов.

Когда в работе нейронов мозга наступает момент обобщения отдельных качеств, таких, как цвет, оттенки цвета, форма, выделение от фона, то есть, постепенное перемещение активности от колонок, реагирующих на конкретные детали к фронтальной, коре, где, подпитанный нейронами памяти, создается, скажем так, полный паттерн, соответствующий объекту, происходит "узнавание" и реакция: "А, это яблоко, да какое аппетитное".
Самое интересное в этом то, что мозг только поставляет материал для узнавания, а узнает, осознает субъективное Я. У этого Я возникают оценочные суждения и впечатления, в свою очередь использующие инструментарий мозга.

Если кто-то скажет: мозг создал образ яблока и сам же мозг почувствовал аппетит и желание это яблоко съесть, то зачем тогда субъект? Только ради того, чтобы мозг ощутил удовольствие от процесса пищеварения?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Перестаньте врать и тупить. Ваша догма просто неверна - и это доказано.
Сколько бы вы не вертелись и не позорились - это ничего не изменит. Энд.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Мы говорим не о том, что физические процессы являются нереальными, а о том, что описание физического процесса является неудачным. Есть физический процесс преломления лучей света в зеркале. Нигде в зеркале мы не найдём никаких отражений. Фраза «я вижу отражение яблока» означает «я вижу яблоко посредством преломляющеей лучи света отражающей поверхности». Аналогично, никаких «образов яблока». Фраза «я вижу яблоко» означает не «я вижу образ яблока», а «я вижу яблоко». Описывает эта фраза физический процесс, в котором лучи света отражаются от поверхности яблока, достигают глаз, что вызывает определённую мозговую активность (как в нити накала вызывают определённую активность заряженных частиц электричество), которая в свою очередь вызывает определённую активность тела (направление головы в сторону яблока, фокусирование глаз, и т.д.), которая в свою очередь даёт возможность новым фотонам, испущенными поверхностью яблока, достичь глаз, и т.д. по кругу. Пока установлен этот цикл - существует физический процесс, который человек назовёт «я вижу яблоко». Мозг ничего не создаёт, точно также как не создаёт ничего лампочка. Мозг является куском материи, он не может ничего сам по себе создать, точно также как не может ничего создать сама по себе лампочка.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Вы полагаете, если вы назовёте моё отрицание вашей догмы о существовании несуществующего - догмой, то что-то поменяется? Вы врёте, утверждая, что существование несуществующего доказано. Как бы вам ни хотелось в это верить, несуществующего не существует!

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Я полагаю, что ваш догматизм и дурость продемонстрированы. И теперь у нас есть авторы статьи, у которых самолёты летают, и есть uroborus, у которого не летают.
Это слишком примитивная попытка набрехать. Вас не спасет уже.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А Дмитрий Иванович-то и не знал сей мудрости, описывая свойства элементов, которые никто никогда не видел.

Ядра атомов, электроны. От проходящего по нити лампочки тока. В третий раз отсылаю вас к закону Джоуля-Ленца.


Как это одно? Возьмите в другую рук еще магнит, опускайте в свою катушку. О суперпозиции полей слышали? Каждый колеблющийся атом источник электромагнитного поля.
Чем больше скорость, тем больше дифференциал от магнитного потока при торможении. Писал вам уже. Третий раз пояснять не буду. Пошлю учебники читать. Хотя теория вас не интересует, учебники вы читать все-равно не станете. Просто идите.


Потенциал появляется на световой колбочке.

А не надо меня отсылать к законам. Я вас прошу внятно ответить на два простых вопроса:
1. откуда берётся энергия, которая приводит к увеличению кинетической энергии частиц
2. увеличение кинетической энергии каких частиц создаёт свет и каким образом.
Если ответа не знаете, так и скажите, я пойму и обиды держать не буду.
Ну вы бы ещё теорию светоносного эфира вспомнили. Смотрите: «на смену полям и частицам – принципиально разным объектам в классической физике – пришли единые физические объекты – квантовые поля в 4-х мерном пространстве-времени, по одному для каждого сорта частиц.»

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}