Форум атеистов Рунета

Спутанность как пишут, может быть и локальна и нелокальна.

А эксперимент http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1203/1203.4834.pdf
Кажется уже приводил эту ссылку, но действительно впечатляет - спутывание между фотонами достигается некими манипуляциями над парными к ним спутанными фотонами _после_ "смерти" самих спутываемых.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Да с чего вы взяли, что единичная КЧ ведет себя как волна? Вы получили дифракцию одиночной КЧ? А интерференцию?

Я видел Австралию, был в Мельбурне 3 года назад. Я не видел Антарктиду, но подтвердить ее существование мне для вас в принципе не составит труда. Давайте так, все демагогические приемы в неправомерных и не связанных сравнениях с вашей стороны я буду просто помечать индексом «Д» и далее оставлять без ответа в целях экономии букв в форуме, договорились?

Э нет. Я взял на себя обязательства приводить аргументацию не менее обоснованную, чем у к-алхимиков

Хм, для вас религиозная традиция, а для верующего квантовый эксперимент по проявлению бога в нашей квантово-макро реальности

А чем это качественно хуже, чем принимаемый как реальность факт прохождения одной КЧ сразу через две щели в интерпретации того же Цайлингера, причем экспериментальное подтверждение этого факта он оставляет за рамками самого эксперимента и самой реальности?

Извините, я не обозначил свою позицию. На самом деле я во-первых упоротый материалист, во-вторых атеист и в-третьих скептик.
Свою позицию как «верующего» я принял только для того, что бы пофантазировать о боге и показать, что эти фантазии качественно мало отличаются от фантазий о к-мире.

По приведенной вами статье спутанность достигается только математическими выкладками по вероятности поведения на основе весьма неоднозначных предположений.
Я просил реально проведенный эксперимент с описанием экспериментальной установки, регистрируемых параметров и т.д и т.п. и если можно, с описанием на русском. Вы же утверждаете, что за последние 20 лет реальных экспериментов было произведено множество, не так ли?

Так вам и привели реальный эксперимент с описанием установки и входящего оборудования со схемой эксперимента с результатами и анализом.

Так это реальный эксперимент, с описанием установки и ее настройки, принятых мер против шума и т.д., по крайней мере так написано. На русском не знаю, не попадалось.
Да, я встречал ссылки на несколько экспериментов, но я не отслеживаю соответсвующую литературу. Там видимо больше. Мне также не известны контраргументы, компрометирующие эти эксперименты, хотя первым уже 10+ лет.

Статистика конечно, как и в случае серии фотонов против двух щелей. Там тоже интерференционная картина вырисовывается как статистика попаданий отдельных квантов (электронов) в соответствующие места экрана.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Проблема парадокса с богом и замыслом в том, что эта концепция лежит не в плоскости точных наука
Это исключительно психологических феномен. Он не объясним ровно так же, как не объяснимо ваше состояние эйфории, от скушанного чего-то того, что вам очень нравится. Ясно лишь одно, когда вам закроют глаза и поставят на стол то, что будет пахнуть также, а по сути будет лишь химическим каким-то реагентом с тем же запахом и вкусом, то вы и это схаваете даже не по морщась. И что же - выходит что чувства и ощущения, это самый примитивный и тупой "компас", а также самая субъективная опора из всех, что можно себе представить.

Есть лишь одна важная связь. Религия, вера в вожака, поощряется положительными эмоциями. И насчет этого есть уже сотни шикарных экспериментов.

Но если говорить о КЧ, то Тумен, а кто вам вообще сказал что частица "единичная"? Вы видели что она единичная? Свечку держали?
Вы считаете что есть абсолютных вакуум?

Или фотон, даже если он один, не взаимодействует со средой?

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Эксперимент возможно и реальный, только то, что вы предоставили скорее всего репринт статьи в какой ни будь научпопный журнал. Грубо говоря максимум философских рассуждений с эпитетами вроде «если представить», «если считать», «если мы представим так, то логично предположить следующее» и т.д.
Более того в описании явные научпоповские ляпы типа «если показания совпадают» значит КЧ ведут себя «так-то». С чего бы это вдруг, извините?
Ну раз другого материала нет, попробуем разобраться в том что есть.
Заранее прошу прощение, будет много текста, иначе просто не объясню.

Посмотрите на рис 2 это схема экспериментальной установки. Нас уверяют, что в ходе эксперимента возникают некие процессы, присущие только квантовому миру.
Я вам приведу мысленный эксперимент из макромира, с такими же статистическими результатами, а вы меня поправьте, где я окажусь не прав в приведении соответствия своего эксперимента и «вашего» квантового.
Итак, в квантовом эксперименте КЧ в потоке спутываются по признаку поляризации или ориентации, которая реализуется «делителями» 1,2 и 3,4. Иными словами данные делители производят предварительную сортировку КЧ по признаку поляризации направляя разноориентированные КЧ по разным направлениям.
Я провожу (мысленно) следующий эксперимент беру 4 «монеты» аверс которой сделан из железа (притягивается магнитом), реверс из алюминия (не притягивается магнитом). Помещаю эти монеты в барабан, перемешиваю и пускаю на делитель, который в случае попадания на него монеты своим аверсом, ориентирует монету в пространстве аверсом вверх и отправляет в плотную коробку (монета не может в ней перевернуться) и эту коробку не вращая, отправляет одну Алисе, следующую такую же отправляет Бобу, монеты с другой ориентацией отправляет Виктору.
Важное замечание, ни Боб, ни Алиса ни Виктор не знает как именно сориентированная монета (аверсом вверх или вниз) к ним попала. Но из условия спутанности известно, что если Алиса и Боб вскроют свои коробки и увидят монету аверсом вверх, то они будут точно знать, что у Виктора монеты должны показать противоположную ориентацию.
Итак, не важно, когда получит Виктор свои коробки с двумя монетами, Алиса и Боб, вскрыв свои, посмотрев, как лежит монета (аверсом вверх или аверсом вниз) будут заранее знать, как будут сориентированы монеты в коробках у Виктора. Логично?
До этого момента никаких различий между квантовым и макро экспериментом нет и противоречий в интерпретациях не возникает. «Чудеса» в интерпретации начинаются со следующего момента, Алисе и Бобу вдруг взбрела в голову идея положить монеты обратно в коробку, перевернуть коробку и вскрыть ее и посмотреть что же получилось у Виктора?
Допустим, к Алисе и Бобу пришла коробка с монетой, лежащей аверсом вверх, Алиса и Боб логично предположили, что у Виктора монета будет ориентирована аверсом вниз, далее они переворачивают свои монеты, и все равно определяют, что у Виктора монета будет все равно аверсом вниз (зная количество совершенных ими же переворотов, то есть изменений ориентации своих монет). Иными словами, Боб и Алиса, вне зависимости от того сколько раз они перевернут коробку после первого определения ориентации монеты будут заранее иметь информацию об ориентации монет у Виктора.
Итак, никакого парадокса нелокальности в макро эксперименте нет, нет ее и в К-эксперименте, статистика та же, а вот интерпретация к-эксперимента уже иная, просто фантазийная.
В к- эксперименте предполагается, что вращая свои коробки после первого замера, Алиса и Боб так же вращают монету у бедного Виктора. Но это никак не следует не из хода эксперимента, не из свойств и параметров экспериментальной аппаратуры не из результатов эксперимента да и просто, противоречит элементарной здравой логике.
Вопрос – что и где у меня не так?

Полно, просто приведу самый веский – каким образом происходит передача информации о состоянии КЧ в эксперименте с Алисой Бобом и Викторм. Каким образом можно менять ориентацию КЧ у Виктора (как предполагается но ни разу не доказано) не производя взаимодействия (нет передачи информации)?

Ну и что? Проблема парадоксов в к-физике лежит не в плоскости точных наук (экспериментов), а в психологии (интерпретациях полученных результатов). И тем не менее это ведь никого не смущает.

Мне, например об этом говорит любой справочник по элементарным частицам.
Я не знаю, держали ли свечку писавшие эти справочники, но раз попало в справочники, есть очень большая (99.9%) вероятность, что описанное в них не раз измерено и подтверждено экспериментально

А что такое среда, среда и поле это одно и то же? У фотона три варианта – быть излученным, отражаться (менять траекторию движения), или поглощаться. Это можно назвать «взаимодействием со средой в вашем понимании?

Нет, здесь наоборот. Боб и Алиса немедленно вскрывают свои коробки (1,4) и записывают результат наблюдения монет. После чего их коробки сжигаются, монеты расплавляются, их больше не существует. Виктор же получает свои монеты (2,3) после того, как монеты Боба и Алисы уничтожены. Он случайным образом выбирает один из способов действия:
- подвергнуть свои монеты спутывающему измерению,
- подвергнуть монеты не спутывающему измерению. (не знаю, какой тут подобрать физический аналог с монетами).
И естественно записывает результат.
После чего весь массив измерений Боба и Алисы делится на два подмассива в зависимости от соответствующего данной паре (1,4) результата Виктора для (2,3). И эти подмассивы статистически надежно демонстрируют _разную_ корреляцию между Бобом и Алисой ( опять же затрудняюсь сопоставить три вида корреляции из статьи с монетами).

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Вам об этом говорили много-много раз.
Корреляция между запутанными КЧ с классической точки зрения представляет собой необъяснимую и нереальную связь между этими КЧ.