Форум атеистов Рунета

А вы своим телом можете определить выключена ли лампочка у меня в туалете сейчас?

И это надо доказать. И тут самолёты должны приземляться.
Недостаточно одного лишь желания uroborusa спасти свою глупость ещё большей ложью.
Вот отрицание им научного знания - показано. А он опять нифига показать не может.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

И так и не так.
ЭМ поле пронизывает все пространство, но всегда имеет источник - то ли это далекая звезда, то ли наше Солнце, то ли излучающая антенна ТВ станции, то ли, как в данном случае, раскаленная вольфрамовая нить.
Что Вас смущает?
Что порождает ЭМ поле в лампочке? Оно, как я уже ранее писала, двух типов.
Первое - спектр видимого диапазона исходит от нити накала за счет перескока электронов: один перескок - один квант энергии (фотон) - аш-ню. Частота кванта (ню) зависит от температуры по правилу Планка.
Второе - инфракрасное излучение баллона. Когда свет выключен, баллон еще долго сохраняет тепло.

Как бы я видела выключенную лампочку?
Ну. для этого нужно, чтобы в комнате был хоть какой-то свет. В полной тьме я ничего не увижу.
Но, если ЭМ поля витают в пространстве - от солнечного света или от света других имеющихся в комнате источников, я буду видеть отраженные выключенной лампочкой фотоны от этих источников.
Да Вы и сами, Уроборус, это прекрасно знаете и спорите только ради прикола.
Верно?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вы хотите сказать, что хотите ещё раз попробовать? Ну давайте, расскажите нам, что же это за эксперимент такой, «когда крыса непрерывно жала на педаль генерируя импульсы с электродов вставленных в мозг, центр удовольствия». Какие из него выводы?

Но я так думаю, что вам, как вруну, теперь стало понятно, что любых конкретных утверждений вам следует избегать, чтобы не дай бог ваше враньё раскрыто не было. Так что ничего про крыс и центр удовольствия вы нам рассказать не сможете, из страха опять облажаться. Продемонстрировать, в чём же именно я не прав, в своём ответе Сергею, вам слабо, т.к. вы даже не понимаете, о чём разговор

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Так вы ещё и не пробовали.
Для начала отделите свет лампы от лампы.
Потом возьмёте краткий синопсис статьи и статью (её на этот раз придётся прочитать) и напишете рецензию, где докажете, что в синопсисе есть ошибки. (Он, кстати, не относится к научпопу).
Сможете - молодец, заслужил ответ. Не сможете - ну а что ещё от папуаса-самолетопоклонника ожидать?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Понятно, по поводу неверной интерпретации результата эксперимента с крысами и центром удовольствия, сказать что-нибудь конкретное вы теперь побоитесь, а напрасно, могли бы и сами объяснить сергею, в чём он там ошибается. Ну да, по крайней мере, не придётся выслушивать ваше враньё и по этому поводу. А говорите самолёты не приземляются, ваше поведение вруна столь легко предсказуемо!

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Меня ничего не смущает, кроме того, что у ЭМ поля нет никакого источника. Ещё может и можно сказать, что процессы в далёкой звезде, Солнце, нити накала являются причиной возмущений в ЭМ поле, но никак нельзя назвать их источниками самого ЭМ поля. У полей нет источников, уж если так говорить, сами поля являются источниками. Будучи вездесущими и обмениваясь друг с другом квантами энергии и момента, они являются источником всех тех процессов, что мы наблюдаем. Совсем как Бог

Прекрасно! Ну так и что передаёт ЭМ полю этот квант энергии? А откуда этот квант энергии взялся у него?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Именно: понятно! Проверка на безграмотного папуаса показала, что uroborus папуас-самолетопоклонник.
Ну, а что делать? "Исследование – главный аргумент истинности" (Фейнман)
Вам стоит обратиться к самому эксперименту. Это будет второй пример того, что вам приходится врать, отрицая научные данные. (Эксперимент, действительно, был - Сергей прав.)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А вы чем врать, приведите эти самые научные данные - что за эксперимент, какие результаты, какие выводы из него были сделаны. Не стесняйтесь. Может даже удастся в этот раз не соврать?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

А смысл? Вы трижды уже себя дураком выставили и пытаетесь теперь ложью себя спасти. Ничего не изменится и в следующий раз.
"...или же (Г) утверждение, основанное на глупости автора, о том, что некий очевидный и достоверный факт, принятый и годами подвергавшийся проверке, на самом деле ложен (эти самые худшие: против идиота любые аргументы бессильны)" (Р. Ф. Фейнман " Не все ли равно, что думают другие?")

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг