Форум атеистов Рунета

Да, именно об этом и речь, "ошибка в зрительном восприятии, вызванная неточностью или неадекватностью процессов неосознаваемой коррекции зрительного образа". (Того самого, который в религии uroborusa не существует, но который без проблем читается и предъявляется, с помощью некоторых алгоритмов переработки информации, которая тоже в религии uroborusa не существует, но которой наука тоже не брезгует.)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Источник: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/060/306.htm

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Рад, что вы убедились в своей ошибке! Почему бы это было сразу не выяснить, чтоб пургу не гнать?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Речь не идёт о том что мне нравится. Я просто даю Вам ссылку. А что с ней делать - решать Вам.
Вот ещё: Вначале были два свободных (невзаимодействующих) кванта электронного поля (два электрона). http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e068.htm.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Естественно утюг является физическим процессом. Всё наблюдаемое является физическим процессом. Некоторые процессы протекают быстро, некоторые - как ваш утюг - медленно. Яблоко на столе - это тоже физический процесс (гниения) Любой наблюдаемый вами объект - является процессом (разрушения)

А в Библии пишут, про душу. Есть устоявшиеся формы языка, к которым, к сожалению, прибегают авторы учебников. Если не воспринимать их буквально, проблем нет. Нам всем понятно, что когда мы говорим «Солнце садится за горизонт», мы имеем в виду вращение Земли, а не то, что Солнце обладает способностью садится. Нам всем понятно, что когда мы говорим «я вижу отражения яблока в зеркале», мы имеем в виду, что я смотрю на яблоко, посредством преломляющей лучи света поверхности, а не то, что зеркало обладает способностью создавать отражения. Аналогично, читая об иллюзиях, нам всем прекрасно понятно, что это метафорическая конструкция, используя которую автор пытается не отвлекать внимание студента от других элементов своего объяснения. Конечно же, подобно тому, как Солнце не обладает способностью садиться, подобно тому как зеркало не обладает способностью генерит отражения, мозг не обладает способностью генерит иллюзии. Мозг - это физический процесс, под которым мы понимаем не генерацию иллюзий, а всю ту активность, которую мы в нём и способны наблюдать.

Чему бы вас не учили в ВУЗе, мозг не является одухотворённым, не обладают душой. Мозг является биологическим органом, и ничем принципиально по своей деятельности не отличается от печени или любых других органов. Точно также как и печень, почки, сердце и пр. органы, он не генерят никаких иллюзий, в нём происходят разные химические/физические процессы, которые мы и наблюдаем. В то время как генерацию иллюзий мозгом или чем-либо другим, мы не наблюдаем.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Вы врёте. Вот вам самолёт - я предсказываю, что вы не сможете привести ни единой научной статьи, в которой был бы описан эксперимент, демонстрирующий генерацию иллюзии мозгом.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Картинки сами по себе не являются иллюзиями. Об иллюзии мы говорим тогда, когда наши убеждения расходятся с действительностью.

Скажем, у вас может быть убеждение, что смотря не неподвижную картинку вы не будете видеть эффекта, который вы называете движением. Затем вы смотрите на те картинки, что вы привели, и обнаруживаете, что вы видите такой эффект. Далее у вас есть выбор: а) поменять своё убеждение, очевидно - вот же, картинка, ему несоответствующая! б) настаивать на верности своего убеждения, но назвать картинку «иллюзией» (исключением из правила )

Верующим людям свойственно делать выбор б), откуда у них и возникает убеждённость, что мозг генерит иллюзии, и пр. бред. В реальности же, есть только то, что есть. Действительно, большинство людей, смотря на эти картинки, увидят нечто, что они назовут «движением». Этот эффект наблюдаем, а потому реален. Никакой иллюзии.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

А если вода замерзает в красивые кристаллы, что разрушается?

Только в гугл полез сразу:
учёные разобрались, как мозг формирует иллюзии

Налейте себе горячий кофе, а потом его заморозьте - что у вас разрушилось? У кого-то весь день может пойти не так.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}