VasyaBit писал(а):
Я к тому, что в обеих случаях отказ от спасения можно рассматривать как подвиг. И в том и другом случае предлагается избавить себя от смерти или вечных мук в обмен на отказ от своей культуры (в т.ч и религии, которая является частью культуры). ?
Во-первых в одном случае спасение от смерти, в другом от посмертного (вечного) спасения. Т.е. Если Вам это выглядит одинаково, то у нас с Вами разная логика. Во вторых, если отказ от отречения я понимаю как подвиг, то в чем подвиг от отказа от спасения посмертного?
В очередной раз напомню, христианство (вера в Христа Спасителя) не является культурой. У немцев одна культура, у русских другая, у евреев третья. И Христиане имеют несколько отличающие их друг от друга особенности обусловленные их культурой. Объединяет их вера в заместительную жертву Христа, которая их примиряет с Богом. Если они не ставят особенности своей культуры условием для спасения, но лишь жертву Христа, которую они приняли, то они могут иметь разные традиции проведения богослужений и прочее.
Цитата:
Почему из множества во всех отношениях хороших людей право обрести спасение имеют только христиане? Вы же сами признаете, что люди с другой культурой и религией не хуже христиан, так чем же они тогда заслужили вечные муки? Только тем, что не угадали со своей религией ,которая часто для них является традиционной, т.е частью их самоидентификации
Потому что мы не родились христианами, но стали как раз тогда, когда приняли спасение из рук Христа. Не получили из Его рук, потому что были христианами, а стали, потому что приняли.
Цитата:
wi_wa писал(а):
Неверно Вы интерпретируете. Предлагается всем, но не все желают принять с разными объяснениями. Не верю, халяву не беру, ты мне не нравишься.
Тогда почему вы не иудей/мусульманин/индуист/буддист/ итд? Не желаете принимать спасение? Если вы сами верующий, то вам не должно составить труда понять почему люди не будут менять свою религию на чужую. Тем более что с любой религией человек может оставаться высоконравственным.
Я могу Вам посложнее вопрос подсказать (Вы и сами на него придёте), на который я ответ не знаю. Что с людьми, которые не слышали о Христе? Есть много рассуждений на этот вопрос и можно согласиться или не согласиться с ними. Как в системе из двух уравнений с тремя неизвестными. Можно подставлять значения, которые будут давать результат, но они не будут единственным верными решениями.
А ответ на Ваш вопрос, потому что Их Бог не предложил мне спасение
. Там я заслужить должен и/или не смогу. А здесь предлагается по милости. Потому что вся моя "высоконравственность" недостаточна для спасения. Вам, понимаю, не убедительно. Но для меня это понятно. Я не ищу вину в Вас, я так же виноват. Но я признаю это. Вы нет. А так как Вы не признаете, то Вы и не можете принять спасение, так как считаете себя не нуждающимся в нём. В таком случае может ли быть чья-то вина в том что мы с Вами прочитали один и тот же текст и пришли к разным выводам? Вы считаете, что виноват обвинитель, в существование которого Вы не верите. Я считаю меня. Поэтому и я не достоин. Я просто принял предложение милости.
Т.е. Вас обвиняет только Слово Библии, в которое Вы не верите, а не какой-либо Христианин. Если Вас обвиняет какой-то христианин, я сомневаюсь, что он сам понял суть евангелия. Поэтому Вам не враги верующие люди. Я не желаю Вашей гибели. Даже если Вы не примете спасение. Я всего лишь сообщаю что об этом говорит Библия.
И я не хочу перед Вами этими отговорками оправдаться. По человеческим законам, я невиновен. Вот Бог и сердце мое видит. И я знаю, что далеко в мыслях моих не так безобиден. Но это физически окружающим вреда не принесёт.
Цитата:
вам легко так говорить, потому что вы выросли в атеистическом обществе, где религия не играла особой роли, но религия это часть культуры, и есть масса других культур, где религия играет важную роль в жизни людей.
Я не стану рассуждать о религии. Как я уже писал ранее, я пишу о вере. Хотя и религия является частью культуры, но не культура частью религии. Вера играет важную роль, это бесспорно. Но она не является самостоятельной культурой. Она может определенным образом влиять на формирование культуры или на происходящие изменения. Но такое влияние оказывают в течении истории многие факторы. Иногда положительно, иногда отрицательно. Но, ещё раз, вера, как и эти другие факторы, культурой не является и её не замещает.
Цитата:
wi_wa писал(а):
Человек находит то что искал. Если он спасение не искал, то он, ища общение его и нашел. Одно может дополнять другое, но не обязательно исключает. Причем тут тщетность религии. Если Вы в булочную пообщаться придёте, но хлеба не купите, Вас не заставит никто. И не булоная виновата, что Вы там хлеба не искали.
Это я к тому что раз Бога нет, то можно подумать что религии не имеют смысла, но это не так, они выполняют и будут выполнять свою роль, просто поиски Бога и спасения никогда не был их истинной задачей.
Истинной задачей религии? Не спорю, не знаю. Но вера как раз имела эту задачу - искать Бога.
Цитата:
wi_wa писал(а):
При чем тут справедливость? Представитель другой религии не станет обращаться для благословения (это суть венчания) к "чужому" Богу.
Так один из брачующихся - свой и для него важно провести обряд в соответствии со своей верой, а его партнер не имеет ничего против этого, он может как быть из какой-нибудь веротерпимой религии или даже атеистом.
Верующие нашего толка не сочетаются в браке с нехристианами, причем, не называющими себя, но практикующими. Это рекомендовано Библией и нецелесообразно на практике. Если кто-то в браке состоит и обращается к Богу, то он не должен инициировать развод, но и не должен препятствовать, если вторая половина желает этого. Мой друг, про которого я ранее писал, имеет большие проблемы в семье. Он верует, а жена категорически против. И сейчас это уже почти 15 лет, как прошло и она немного успокоилась, а в начале чуть ли не угроза самоубийства была. Хотя до своего покаяния он вел очень разгульный образ жизни. Так она желала, чтоб он уверовал. Но сейчас сожалеет. Потому что ей на "праздник жизни" хочется, а он не желает. Причем он "пашет". Дом построил, там всё наладил. В руках всё горит. Деньги зарабатывает. На ерунду не тратит. Разве что родным в России помогает.
Я не к тому сейчас, чтоб его оправдать, а её очернить. Просто это в результате может привести к серьёзным проблемам. Даже если люди душа в душу жили.
Цитата:
wi_wa писал(а):
Опять двадцать пять. Он предлагает всем. Он не христианам предлагает. Человек и становится христианином, потому что принимает. А не принимает, потому что христианин. Нет христианской культуры. Как и атеистического мировоззрения. Есть христиане. И они принадлежат разным культурам.
Как всем, если говорится что спастись могут только христиане, но не представители других религии? Или вы думаете что другие религии существуют только потому, что люди этих религий отказались быть христианами и оказались от спасения?
Все могут ознакомиться и сделать выбор. Согласно их представлений, я, возможно, тоже должен в аду гореть. Чтож мне на них обижаться. Вот если они желают мне этого, то... Ну хорошо что я об этом не знаю
. Хотя с мусульманами можно быть, наверно, уверенным, что желают.
Вход
FAQ
Поиск
