Форум атеистов Рунета

Позвольте это я просил вас привести пример сверхъестественного.
Просил пояснить пример со слепым, в чем аналогия с атеистами, наконец совершенно не понял, что вы имеете в виду про осознание осознающего осознаваемое. Уже по крайне мере 3 просьбы проигнорированы. Или вы сами не понимаете, ту галиматью, которую пишете?

Ага. Бред несёт фрик uroborus, а доказать что-то надо мне.
Ну что ж - упрашивать не буду. Хочет uroborus быть болтливым глупцом - да без проблем. Нехай будет.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Были проигнорированы не ваше просьбы, а мои ответы на ваши просьбы:
1. Сознание является примером сверхъестественного.
2. Подобно тому как слепые не видят видящего видимое атеисты не осознают осознающего осознаваемое.
3. Т.к. вы не осознаёте осознающего осознаваемое, не странно, что вы не понимаете, что это значит. Слепой не смог бы понять, что значит видеть видящего видимое. Что вас здесь удивляет?

Вопрос к вас: сознание является сверхъестественным. Можете ли вы привести эксперимент, демонстрирующий его существование?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Вы выше утверждали, что существуют верующие и неверующие. Докажите, что они существуют. Если слишком для вас трудно, докажите, что вы - неверующий. Какой эксперимент предлагаете провести, чтобы это показать? Предсказываю: как и во всех прочих случаях, доказать вы ничего не сможете и такого эксперимента привести не сможете. Обычный бездоказательный бред Грошика, непонимающего, что он говорит

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Вопрос содержит неверное утверждение.
Сознание не является сверхъестественным. Оно присуще многим организмам. Даже насекомым. Муравьи, например, узнают себя в зеркале.

Слепые знают о присутствии зрячего. Они могут его пощупать.
И попросить доказать, что он умеет делать, что-то, что не могут слепые. Зрячий угадает яблоко в шкатулке. Предположим атеисты не осознают осознающего, например Уроборуса. Но они просят Уроборуса доказать, что он может сделать, что-нибудь невозможное для атеистов. Что вы продемонстрируете?

Во-первых, у вас проблемы не только с мышлением, но и с чтением. Во-вторых, это не доказывается, а показывается.
Но я не удивлен: что ещё ждать от пустобреха, если не очередной брехни и глупости?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Я также встречал людей, верящих, что многим организмам присуща душа. Даже насекомым. Муравьи, например, узнают себя в зеркале.

Я вас спрашиваю не о том, во что верите лично вы, а о том, можете ли привести эксперимент, демонстрирующий существование сознания. Не наличие или отсутствие реакций организма, наблюдаемых вами, при воздействии на организм, а именно наличие нечто, что мы не наблюдаем, но что, как вы утверждаете, присуще многим организмам. Роботы узнают себя в зеркале - они обладают сознанием?

А атеисты, что-ли не знают? Возможно, вам будет более понятной аналогия не между зрячим и слепым вообще, а между видящим и невидящим объём. Атеисты воспринимают мир в виде 2D проекций, а не 3D фигур. Смотря на конус, они увидят круг и треугольник - разные для них фигуры - и им невозможно будет объяснить, что фигура эта - одна.

Например, себя атеист будет видеть как либо телом, либо сознающим субъектом. Находя осмысленными такие бессмысленные вопросы, как каким образом субъект является продуктом тела, каким образом из треугольника получается круг. Зрячий же человек не видит себя только в виде этих проекций, воспринимая себя полностью, каким есть. Своё существование он видит не как взаимодействие треугольников-тел в плоскости физической реальности, и не как взаимодействие кругов-осознаний в плоскости субъективной реальности, а как взаимодействие трёхмерной фигуры с другими трёхмерными фигурами.

Зрячий человек и атеист будут видеть своё существование принципиально разным образом. Атеист видит лишь тени на стене, происходящее в его жизни он воспринимает через происходящие с этими тенями. Зрячий же видит то, что эти тени отбрасывает, тот огонь, чьё мерцание отражается в виде этих теней на стене. Разве атеисты не знают, что они не видят этого огня, а видят только его тени на стене? Разве они не признают отсутствие своей возможности на происходящее на стене повлиять - отсутствие у себя «свободы воли»? Происходящее на стене можно изменить только воздействием на огонь. Недоступная атеистам задача, огня невидящим.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Докажите, что это не доказывается

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Реакции отсутствуют у мертвого организма. Сознание тоже. Вскрытием не найти. Для живого организма да, могу провести эксперимент наличия сознания.


Здесь надо договориться что мы понимаем под сознанием, разумом, распознаванием, осознанием. Определений не найдем, разве что эквивалентные. Но описание и примеры привести можно, чтобы понять, что говорим на одном языке.
Общий ответ на ваш вопрос – да.
Примеры: волк бежит наперерез зайцу. Его мозг составил модель – точка волк, точка заяц, скорость, траектория, место встречи.
Ракета не обладает сознанием, хотя алгоритм тот же. Но можно представить систему с ИИ, который сам строит модель, где ему нужно быть представленным точкой. В этом случае, вероятно, можно говорить об осознании.
Напишите (зная ваше растекание о ни о чем) с примерами, что вы понимаете под сознанием, разумом, распознаванием, осознанием.

Это называется "валить с больной головы на здоровую".
Атеисты как раз в это не верят, тогда как церковь, а с нею верующие утверждают. :
"Что происходит с душой после смерти? По церковному преданию, основанному на словах Христа, души праведников относятся ангелами в преддверие рая, где они пребывают до Страшного Суда, ожидая вечного блаженства: «Умер нищий, и отнесен был ангелами на лоно Авраамово» (Лк. 16:22). Души грешников попадают в руки демонов и находятся «в аду, в муках» (Лк. 16:23). Окончательное разделение на спасенных и осужденных произойдет на Страшном Суде, когда «многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для Жизни Вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан. 12:2). Христос в притче о Страшном Суде подробно говорит о том, что грешники, не творившие дел милосердия, будут осуждены и отвергнуты Богом, а праведники, творившие такие дела, будут оправданы: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25:46)"

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.