Форум атеистов Рунета

Какой спор? Вы вообще не привели ответ почему поплавок тонет или всплывает при сжимании бутылки. Подводит ваша религиозность.

А чего так мало?
Что вы имеете в виду под правдой и истиной? Чем факт от истины отличается? Как насчет теорий, гипотез?

Всё.
Только у вас очень неверное представление что о понятиях, что о науке. Истину не изучают, её устанавливают. А "изучение" - это сам процесс.
Видимо, тут мы имеем приверженность к догматизму, за который я часто стебу Евгения. Это в религии можно сказать: вот это "Истина", уверуй и не думай.
В науке так нельзя. Можно только научить пути установления истины. Ну и отсюда такие проблемы с методикой обучения, отсюда все эти длинные экскурсы в историю и методологию: само объяснение как это узнали даже важнее того, что конкретно мы узнали. И по-прежнему миллионы людей вешают грузики на динамометры и опускают их в стакан. Ну, всем же образованным людям ясно, что произойдет? Нахрена? А вот чтоб закон Архимеда оказался не философскими бреднями, а законом науки - чертик в бутылке перестанет быть волшебным. Миллионы кусочков натрия летят в воду. Нахрена? Мы ж все знаем, что произойдет. А вот чтоб те, кто только узнает, не путали знание и догму. Каждую теорему придется доказать миллион раз. А если опять привели целый класс маленьких людишек, которые об этом ещё не слышали - будешь доказывать в миллион первый раз. И вот все эти бесконечные лабораторные, демонстрации, музейные занятия, полевые практики и прочие "наборы юного поджигателя проводки" - это всё с одной целью: все надо предъявить. Как и с богом. И именно это называется "изучать".

Заблуждаетесь. Она началась с первым нейроном. И даже раньше, ибо первого и не было по сути.
Эволюция это компромисс для выживания, она не пыталась создавать разумное существо. Уж что получилось, с тем и приходится иметь дело.
А это и не мои качества. Это ваше мракобесие. Ещё один пример.
А кто их упрекает? Все мы люди, все мы иррациональны и полны нелепых верований.
Это всего лишь пример того, почему нужна наука. И почему "искатели Истины" - просто глупы. Все этим грешат, но не все возводят свои заблуждения в религию.
Да. Эмпирические данные говорят, что на это он тоже неспособен.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А трудно воздержаться, ибо много чуши.
Скажи Вы что Улан-Батор - столица Монголии, я не уверен что не скажу что это ложь.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Так это характеристика чуши, а не личности. Чушь же производит личность, никуда не денешься. И пока речь о самой чуши, о причинах её появления, т.е. о конкретных ошибках в мышлении - всё ОК. Хотя, ошибки допускает тоже личность.
А вот только речь зайдет не о чуши, а об отвлеченных характеристиках личности - это будет ошибкой "переход на личности".
Если б Сестра милосердия могла предъявить бога, то никакого значения прочее не имело бы. Даже если б она кровь младенцев пила - на суть утверждений не влияет.
Алексис Каррель и Конрад Лоренс были нацистами. Но Нобелевскую премию оба получили заслуженно. Одно другое не исключает.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Юмор в тему.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Наука изучает факты. И только факты. Вы сами это утверждали, когда речь заходила о полтергейсте. Вы были уверены, что подтвержденных фактов действий "барабашки" нет, следовательно, и изучать нечего.
Правда - антиномия лжи. В науке правда и ложь относятся не к изучаемому, а к излагаемому. Кто-то может присвоить себе работу, автор же должен отстаивать правду авторства.
Истина лишь соприкасается с наукой, но не сводится к ней. Когда проводится научное исследование, никто не имеет права сказать, что результатом его есть установленная истина. До истины еще может быть очень далеко. Кто сказал: "Истина это процесс?". Если не знаете, то погуглите. Я помню, но не уверена, что это слова Ленина в одной из его философских работ.

Вы, скорее всего, этого не помните, но, когда я училась, критерием истины считались высказывания классиков марксизма. Мировоззренческий или политический спор заканчивался тогда, когда находилась нужная цитата у Маркса, Энгельса, Ленина. В бытность моих родителей еще и у Сталина. На этом все кончалось - оппонент был повержен. И это ХХ век. Так что вы хотите от религии? В христианстве критерием истины считается Библия.

Атеист видит в Библии множество противоречий и отсталых суждений. И тем не менее религиозная картина мира ближе к истине, чем материалистическая.
Библия это сборник мифов, легенд, древней мудрости, побуждающий думать о Боге и прозревать Истину. Не из Библии верующий провидит истину. Библия лишь настраивает мысль, выводит её на контакт с Всевышним, Который и открывает Свою Истину человеку в той мере, в которой он готов и способен её воспринимать.

ПС. Ваших картинок я не вижу. Забываете, что Украина закрыла доступ к некоторым сайтам РФ типа ВКонтакте Мэил.ру и др.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Понял, Сестра не порет чушь, она её лелеет.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Во-первых, речь там шла о том, что факт должен быть наличным, реальным. То бишь истинным. А сведения о нем - правдивыми.
И да, это очень важная особенность науки. Она изучает только то, что есть. Именно по этой причине она никогда не изучала и не собирается бога, ментальные миры и прочие ваши духовные вселенные. Просто потому, что их нет по факту. По той же причине астрология не наука: отсутствует связь даты рождения с характером и склонностями.
А во-вторых, факт, правда и истина - вещи сильно взаимосвязанные. Истина проявляется фактами, а сообщения о них - правда. Именно поэтому истину можно доказать, предъявив некие факты. Но если их нет, а есть только бредятина, называемая "поиском Истины" - то это никакая не истина, а одна только брехня.
Забавно, Сестра, как вы раз за разом демонстрируете ту самую созданную у вас религией проблему с познанием и мышлением. Поднимитесь выше-то. Что там у Франкфурта про правду и ложь?
Ну и вот сразу и демонстрация явления, о котором он говорил.
Вы вообще в очень странных местах учились. Там термодинамику или закон Архимеда не преподавали, а доказательства теоремы Пифагора искали в "Манифесте..."
Есть мнение, что такого места никто, кроме вас не помнит.
Атеист видит в Библии Библию. То есть собрание древнесемитских мифов, позаимствованных в большей части у соседних народов, и представленных несколько искаженно, в том виде, в каком они дошли до нас.
То есть атеист видит в Библии то, чем она по факту и является. Он может себе позволить правду. И даже есть целая наука, устанавливающая истину в этой области: библеистика называется. Сильно противоречит религиозным утверждениям, если что.
Вы что-то попутали. Никакого "Всевышнего" банально нет. Вы его не смогли предъявить.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Для наличного, реального явления есть термин "феномен".
Например, течение реки Волга. А впадение Волги в Каспийское море - это факт. Факт - не просто то, что есть. Факт должен быть установлен. Вот, скажем, я вижу, что собака плывет по озеру. Могу ли я назвать фактом утверждение, что собаки умеют плавать? Нет. Может быть это какая-то уникальная собака уникальной плавающей породы.. Нужно понаблюдать, поэкспериментировать с другими собаками и тогда сделать вывод: все собаки могут плавать - это установленный факт. В данном случае факт совпадает с истиной, типа Волги и Каспийского моря.
Но дело в том, что поиски истины очень часто содержат неопределенность из-за отсутствия или неверной интерпретации фактов. Поэтому выражение "Истина это процесс" верно.

Наука этнография изучает первобытную магию. И хотя ученый ограничивается описанием, философ и мыслитель может задаться вопросом: работала ли эта магия по факту?.
Если не работала, то люди прошлого - сборище идиотов. Если работала, значит наука о духовных явлениях простаивает, бездействует. Чтобы установить наличие явлений магии, нужно произвести ряд экспериментов, как в примере с умением собаки плавать, а не заталкивать их под ковер, мол, науке нет дела до духовного мира. Что-то в этом есть неправильного, настораживающего.

Прочитайте написанное Вами и найдите ошибку.

Среди библеистов есть атеисты и есть христиане. Мой любимый библеист Дмитрий Щедровицкий, знаток древних языков, эрудит, умница, мудрый толкователь библейских текстов и, конечно же, верующий.

Предъявляла уже неоднократно: примеры неупрощаемой сложности и другие факты, свидетельствующие о явлениях, которые природа не могла сотворить. Однако они существуют. Значит, есть нечто сверхприродное.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович