FatCat писал(а):
А не лучше ли было доказать? Или - не получается?
Для меня лучше, для Вас хуже. И, знаете, действительно, НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ доказать.

Вы ж не будете мне делать лучше, а себе хуже.
Кстати, Вы заведомо ставите меня в положение, где я должен доказывать. Хитер Кот, не отнять, хитер.
FatCat писал(а):
Это делали его последователи, и это Вам, я полагаю, известно. Ведь все они опирались на "учение Христово"...
это да, не поспоришь. Но также последователи извращали до немогу "учение христово". Могу привести парочку примеров, но Вам, наверное, и так известно много примеров из истории и современности, когда ничего так себе идея извращается политиками до своей противоположности в процессе реализации. Тоже, кстати, с целью наживы.
FatCat писал(а):
Покритикуйте пожалуйста мой пример как и почему надо "ненавидеть родных" и почему "близкие- враги".А что тут непонятного?Один проповедник-мошенник для привлечения паствы в своё "стадо" призывает ненавидеть других проповедников-мошенников. И Вы, как ни странно, этот метод оправдываете...
Вашим оружием: а доказать что Иисус не только проповедник, но еще МОШЕННИК - получится?
Ну если "перебивался подачками" взамен за свои "семинары" - это доказательство мошенничества, то считайте что доказали

, Ваша взяла.
Ну а если серьезно, я думаю так: Иисус ведь не в Москве 2013г проповедовал. Знаете ли дикие времена, семейная клановость, родовая религия. Никто бы не позволил так просто отказаться от иудаизма - возможно даже "зарэзали бы" как при Моисее, плюс еще плюрализм не изобрели, потенциальным адептам даже мировозренчески трудно было преодолеть родовую религию. В общем фразу "возненавидеть родных" можно воспринять как напортачил Иисус, перегнул палку, (я воспринимаю как сильное словцо) - но никак не доказательство что Иисус стремился "торжествовать" над адептами с целью материального обогощения.
FatCat писал(а):
Связи и похожести (Иисусофобия и Дарвинофобия) не заметно?Прежде всего - не заметно "иисусофобии".
Ну иисусофобией я назвал такую установку: раз мне не нравится христианство (мне оно тоже кстати не нравится) - значит я не воспринимаю Иисуса как личность (персонаж) с положительными и отрицательными чертами. Вместо этого я при каждой возможности обвиняю во всевожможных пакостях, а чья-то попытка "обелить" вызывает несдержимое желание "обгадить" еще больше. Кстати товарищ Дарвин вызывает у верующих примерно такую-же реакцию. И что только не приписывают: и от своей теории отказался, перед смертью раскаялся, и в зарождении германского фашизма повинен (а докажите что нет

..), и научно оправдал ненависть человека к человеку и т.п.
Если я поступил сликом резко, навесив Вам ярлык "иисусофоб" - приношу извинения.
FatCat писал(а):
А чтобы нажить заметное богатство - для этого, видимо, у него не хватило сообразительности (или - времени...)
как Вы обычно пишите? Пишете: "ДОМЫСЛЫ" или "доказательства в студию"
Один из Ваших объектов критики- советская партийная номенклатура- обалденные марксисты и ленинцы, дальше некуда!
FatCat писал(а):
заявить о другом "хозяине" в мире деспотичного, авторитарного, кровавого Яхве- это Revolution в сознании иудаизма"Ничччего не понимаю..."Откуда Вы это взяли? Ведь этого самого "деспотичного, авторитарного..." и т.п. Иисус называл своим отцом, призывал исполнять его законы и к нему обращался с креста!Какой же тут "другой хозяин"?
Ну это я Энтузиасту писал, поэтому непонятно вне контекста. Энтузиаст критиковал Иисуса за замену одного хозяина другим. Я взял "хозяин" в ковычки и написал что в общем согласен, с поправкой что учение которое проповедовал Иисус мне видится в сто крат гуманнее чем иудаизм. (Хотя ни то, ни другое не считаю идеалом). Но это другая тема.