|
Немножко полистал.
Где же Евангелие по Матфею, которое было написано через 8-10 лет по Вознесении? Известно, где. Сначала Матфей написал Евангелие по-еврейски, а потом, по словам Папия Иерапольского, "каждый начал переводить его, кто как умел". Довольно быстро еврейский текст был заброшен и появились разные переводы на греческий. Канонический перевод был сделан братом Христа — Иаковом, согласно одному из Преданий. Но к этому моменту уже Марк написал Евангелие и сразу по-гречески, потому и неудивительно, что самый старый найденный отрывок Евангелия — это именно Евангелие по Марку. Жуков Брюса Мецгера что ли не читал? То что Евангелие по Марку — это конспект проповедей Петра, известно давно. Об этом даже написано в предисловии к богослужебному Евангелию и в житии евангелиста Марка.
А о разных теориях богодухновенности он тоже не слышал? Мне нравится позиция Карла Барта, утверждающего, что Библия — это не буквально Слово Божье, а содержит в себе Слово Божье. Истинное же Слово Божье — это Христос, а Евангелие — только слово об этом Слове, указание на Него. Библия настолько богодухновенна, насколько человек верит в это. И в самом деле, всякий принимает из Библии ровно столько, сколько ему позволяет его вера. Для неверующих — это просто книга, которая ни к чему их не обязывает — можно даже не читать. Для т.н. "общего развития" и эрудиции достаточно кратких пересказов.
Прямо нам открыл Америку, что по-русски у нас неправильно переведено "Евангелие от...", а надо бы "по". Да я могу с десяток неточностей перевода назвать, но у нас же есть толкования древних отцов, для которых язык Евангелий был или родным, или вторым родным. Все эти огрехи переводчиков легко нивелируются толкованиями. Кто-нибудь скажет, что переводчики и в толкованиях могли напортачить. Могли. Святоотеческие труды также требуют экзегезы, что и Библия. Дело такое. Только основание Церкви — не Библия, а Христос. А вера — дело свободное. Можно полжизни проходить в церковь, а потому сказать: «Да, фигня всё это».
_________________ Христос воскресе!
|