Groshik писал(а):
Цитата:
Умеете применять, что не означает понимания.
Именно это и означает понимание. Умеешь применять - понял. Нет - не понял.
Для этого контрольные работы, коллоквиумы и экзамены и придумали: проверяют знания, а не набор бессистемной догматики. Это вам не христианская схоластика. Наука!

Если Ваш сынуля спросит: "Папа, а почему заряды плюс и плюс отталкиваются, а плюс и минус притягиваются?
Вы что ему ответите? Потому, что так в учебнике написано? Или: понимать это не обязательно, достаточно выписать из учебника формулу силы притяжения/отталкивания и решать таким образом задачи.
А про себя папа подумал: тебе совсем не обязательно знать, что наука не отвечает на вопрос ПОЧЕМУ, она описывает КАК все происходит, и этого достаточно для практических нужд, а пониманием пусть заморачиваются философы и богословы
. Гравитация, например, описывается и в приближении Ньютона, и в более точной интерпретации Эйнштейна, но что это такое, почему между массами возникает тяготение? Прогибание силовых линий пространства? Но это опять же КАК, а ПОЧЕМУ - неизвестно. Просто, если бы этого не было (как и других типов взаимодействий) и если бы параметры взаимодействий не были настроены с величайшей точностью, Вселенная или не сформировалась бы, или не была пригодна для жизни.
Так что Ваше "понял" не означает знаю формулу.
Это физика. А если перейти к вопросам организации жизни и разумного мышления, то это, вообще, огромный провал для понимания даже в первом приближении.