Форум атеистов Рунета

Явление — это и есть отрицание в-себе-бытием самого себя, потому что явление — это бытие-для-иного. Отрицание — это не уничтожение и даже не противоположение, а положение себя в ином. Религия есть такое явление человеческой сущности, в котором человек полагает свою сущность в ином — в представлении о божестве. Согласно религии Бог есть сущность человека, а человек — это только подобие сущности. Строго говоря, Бог есть единственная сущая сущность. И если поставить Бога на первое место, то всё переворачивается: не человек полагает свою сущность в ином, изобретая Бога, а Бог полагает свою сущность в ином, творя человека по образу и подобию Своему.

_________________
Христос воскресе!

ну возможно хотя мало что понял..мне сложно поставить Бога на первое место он у меня вообще без места скорее метафора..
но религия явление древнее-и если про всякие найденные фигурки и черепа медведя мы увы домысливаем используя свои представления(кто его знает что там и как было)
то про арьев(те кто потом запустили фашизм ) мы знаем побольше -хотя много раз менялись представления..в целом кочевники которые приперлись на догнивающее в силу точно не выясяненных причин цивилизации Харапа
чем то на иудеев похоже..кибитки, маленькие фигурки богов-храм максимум шатер(скиния)..больше ничего не нашли да видимо и не было-груз лишний кочевникам никак
к счастью до нас дошли гимны по богов которых мы теперь хорошо знаем-они были относительно поздно записаны-но благодаря местной причуде учить всем до звука..очень точно
гимны интересные своеобразные-содержат чуток космогонии и эпоса и еще чего..не содержат верховного бога(вычисляют по количеству гимнов)-к каждому гимн идет как к главному
но прежде всего это гимн -радостное прославление-ну там например Сурье дарующему тепло всему миру
фиг его знает чего там арьи с этим делали-пели ли в походе или на стойбище в будний день или в праздник-но ценили раз так хранили
вопрос для чего?
ответ религия Зло-чтобы стать еще злее и их Гитлер взял за эталон

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Тонкая настройка параметров Вселенной, не будь которой она (Вселенная) развалилась бы, не сконструировав даже простейшего атома водорода.

То есть «наука доказала, что Бога нет»

Молекула-молекула. NaCl тоже молекула. ДНК - сложнейший полимер, состоящий из сотен тысяч остатков других молекул, содержащий 10⁸ бит информации. При чем здесь модификации? Не дай Бог ей модифицироваться. Ошибки и дефекты тут же исправляются. ДНК остается постоянной на протяжении нашей жизни (за исключением теломер на концах, из-за которых мы стареем). Представите себе длиннющую двойную спираль, намотанную на белок, скрученную, смятую, засунутую в хромосому. Сама она по своей воле оттуда не выберется, да и нет у неё такой потребности. Чтобы 'экспрессировать один ген, белки-ферменты извлекают её из хромосомы, раскручивают нужный её участок, отделяют от второй половинки, определяют начало и конец гена, синтезируют другую чудесную молекулу – РНК, на которую переписывают информацию с нужного гена и которая выплывает из ядра, чтобы работать дальше (попутно избавляясь от лишних нуклеотидов, тоже с помощью ферментов). А Вы говорите, ферменты ничем не управляют. Они всем управляют и все исполняют – работники и командующие и не только в ядре.. А где главнокомандующий – не известно.

Увы, в элементарных вещах в данном случае не может разобраться наука. Ну, никак не получается синтезировать в первоначальных земных условиях не только клетку, но и сколько-нибудь ценный белок в тандеме с ДНК.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

тонкая настройка это тонкая настройка)) не я понимаю-закон-законодатель , настройка-настройщик. но имеем что имеем наш мир-который такой благодаря.. таком вот набору параметров..давайте теперь научно выяснять почему так-идет?
и как только бога обнаружим-я сразу соглашусь

в науке нет бога это конечно не значит что его нет-но не исключает что его нет
а вопрос к вам почему его в науке нет?


и каким это образом делает абиогенез словоблудием?-честно о боб все рассказать и обозначить проблемы? ато можно подумать что Сестра не паразит-которые берет эту инфу из самого абиогенеза абиогенез видите ли скрывает а Сестра разоблачила да не будь абиогенеза-то не было бы и вашего Криворукого. откуда бы знали что что там не получается если бы и не пробовали ? ам же наука поставляет все в том числе и свои серые зоны-а там сидит ваш криворукий

а как правильно т о? о цели своего словоблудия в целом молчите-так дайте частный ответ. как правильно надо вести исследования. Или вообще невест и гипотез не выдвигать ибо по любому не возможно там что т ооткрыть?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Религия - зло, а потому она и исчезнет, как и всё остальное зло. Апостол Павел это обещает. Он сказал, что сейчас мы ходим не ведением, а верой, а когда всё совершится, тогда уже всё будем знать. Тогда уже и вера будет лишней. А раз религия основана на вере, то и она исчезнет. Зло религии как раз и заключается в том, что она основана на вере, а не на знании. Поэтому в ней изначально заложена возможность вариативности вероучений — ересей. Строго говоря, однозначного критерия, по которому следует предпочесть одну ересь всем другим, не существует.

Я, например, считаю, что православное учение о Святой Троице логичнее католического, поскольку тот, кто говорит слово, тот одновременно и выдыхает воздух. Дыхание исходит из говорящего, а не от слова. Поэтому говорить, что Святой Дух исходит и от Отца, и от Сына, который называется ещё и Богом Словом, нелепо. Но мне могут возразить, что нельзя человеческой логикой поверять религиозные истины. Что они, мол, выше человеческого разума. Но если я только приму эту пресупозицию, так сразу же окажется, что в вероучение можно протащить абсолютно любую нелепость. Например, непорочное зачатие самой Девы Марии, непогрешимость Папы, как и примат Папы в Церкви, учение о развитии догматики и прочая. Но с какой стати я решил, что логичность вероучения — это критерий истины? Это мой произвол.

_________________
Христос воскресе!

это был сарказм

мне сложно судить -но я бы да возразил и даже логикой это не назвал -некая обобщение понятийного и бытового опыта

Что они, мол, выше человеческого разума. Но если я только приму эту пресупозицию, так сразу же окажется, что в вероучение можно протащить абсолютно любую нелепость. Например, непорочное зачатие самой Девы Марии, непогрешимость Папы, как и примат Папы в Церкви, учение о развитии догматики и прочая. Но с какой стати я решил, что логичность вероучения — это критерий истины? Это мой произвол.[/quote]меня честно говоря это то мало волнует-мнге интересна разница церквей в этом мире
а что там и от кого что исходит..это на что то влияет?
я как атеист могу понять-не только т проявления религии-что реальны здесьи сейчас я могу смоделировать и мистические..но хотя в целом было бы желание и умение понимать в природе человека-тут я ноль
чем меняется человек который думает про филиокве так или иначе. я не поминаю не на реальном уровне(скажем кто там аморлаьнее или социально полезнее) и кто из них будет спасен с большей вероятностью тоже

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Если Св.Дух исходит и от Сына, то значит и от Церкви, поскольку она есть Тело Христово. Вот готовое обоснование индульгенций.

_________________
Христос воскресе!

да я вам набор других дам-например церквоь ничего своег оне имеет все принадлежит Богу-значит плаят индулгенцию ты отдаешь имущество богу
а так по факту чем индульгенция по факту отличалась от пожертвования преступного власть имущего в православный монастырь?
в основе всего комплекса явлений ни фелиокве а коррупционная психика всех людей-взятку можно дать вышестоящему значит и богу тоже, а что сам не берет-ну и начальники так же для этого у них секретари есть))
несмотря на то что религия зло и там одни мракобесы-проблема современниками то осознавалась-и рассуждения шли
а временами принимались меры..они явственно давали временный эффект поэтому принимались периодично
но они ни с фелиокве были связаны с той или иной формуй несятяжателства-от мягкого разового ограничения до полного запрета на имущество(или даже самих монастырей в протестантизме)
католики тут как бы работал и куда чаще лучше и сильнее православных-как вариант Клюнийская реформа
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BC%D0%B0

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Карлу Великому филиокве нужно было, чтобы отделить доктринально от восточной церкви западную, которая став отдельной короновала бы его в императора. Нужна была вторая церковь. При одной и единой Карл оставался бы только вождём франков. Ein Gott, Ein Reich, Ein Keiser.

_________________
Христос воскресе!

Вот спасибо, Анатолич! Теперь вы с философской точки зрения обосновали почему все серийные убийцы верующие.