Форум атеистов Рунета

Вы ее и не читали. Иначе бы опять не писали про программу. Грошик давал вам литературу, где очень подробно описывалось развитие организма без всякой программы. Странно, что вы будучи электронщиком, не понимаете, что автоматы могут работать без всякой программы.

Да, даже попытки что-то узнать не было. Не было никакой литературы
.
Ну или придется признать, что проблема с головой у СМ. Все обнаружили, а она нет. Все закон Архимеда вкурили, а она нет. (Проблема есть, конечно. Но она называется "религия".)

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

"Вот народ какой упрямый" (с)
Никак не поймете
Автомат не сам собой собрался на мусорной свалке. Он - результат творческой работы одной или нескольких голов.
Программа - это просто слово, которого не было до кибернетики.
В эмбриогенезе есть последовательность событий, при которой предыдущее состояние инициирует последующее, как, скажем, в многокаскадном усилителе.
Проблема в том, что можно все стадии развития зародыша, все пути перемещения клеток подсмотреть и описать (что и сделано в книге), но ПОНЯТЬ, как это могло получиться без целеполагания, без заданной направленности, невозможно.
Думаете, профессиональные эмбриологи не видели, что тут чего-то не хватает?
Конечно, видели. Но не у каждого хватит смелости выдвигать гипотезы, напрягающие общепринятый ход биологических исследований, а именно - вникать все глубже и глубже во всех подробностях в некое явление, воспроизвести в чашке Петри, изобразить на схеме, описать формулой (в биохимии), а о происхождении предусмотрительно помалкивать, ибо призрак Создателя отпугивает мейнстрим.
Тем не менее, некоторые ученые осмелились. Это Ганс Дриш, Александр Гурвич, Пауль Вейс, профессиональные, плодотворно работавшие эмбриологи, выдвинувшие гипотезы морфогенетического или информационного поля, которое окружает каждую клетку и формирующийся конгломерат клеток. Это, видите ли, лженаука. Лучше затолкать под ковер или отгородиться колючей проволокой.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Это тоже неверно. Как электронщику вам скажу все каскады работают одновременно.

С чего бы это?
В трудах М.Ломоносова, например, встречается это слово.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

до кибернетики и Ленина..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Да у вас много о чём складываются странные впечатления.

Ну, не скажет - и не скажет. Но ахинею-то вы писали про ферменты. Вы ж не понимаете механизм их действия. Ферменты там у вас чуть ли не самостоятельным разумом обладают

Кем? Кем нужно изучать вопрос, который не стоит в научном мире? И не должно его быть. Это то же самое, что "изучать", сколько ангелов поместится на кончике иглы. Вот пусть упоротые церковники и занимаются такими изысканиями. Наука тут при чём?

Так может тогда форум найти соответствующий? Где реальная наука также не будет интересна участникам, как и вам.

А как вам можно это доказать, если вы ничего не понимаете в клеточной биологии?
Вы ж даже на энтропии сколько раз в лужу садились. И "неупрощаемая сложность" у вас, и "тонкая настройка вселенной". И склероз, по ходу. Потому что вам уже, наверно, раз сто отвечали по этому поводу. Но вы-то и контраргументов не приводили толком. Пропадаете на некоторое время с форума, а потом всё по новой Вот энтропия в английской грамматике снижается без целенаправленного воздействия. Я вам даже расписал, как это происходит. Вы просто проигнорировали. Так же и со всем остальным.

Ну так бог умер, Сестра. Создал программу и почил. Всё.

Муть? Муть, это вот это:

И это писали вы. А я вам ответил:

И матчасть была:

Т.е. на вопрос КАК? отвечено. Ну и далее, не буду копипастить, ещё про естественный отбор. То бишь про то, почему эти процессы получили дальнейшее развитие в живых организмах.

Так вы и спрашивали - как. Да вот так, всё есть даже на Википедии. Вполне доступным языком. На вопрос "почему?" тоже имеется ответ - организмы с этими процессами не убила внешняя среда и другие факторы. А раз организм выжил, через семизначное время может и ещё какой-нибудь полезный процесс начнёт в нём происходить.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Вы, если честно, ахинею не писали. Вы посмотрели в Википедии определение фермента - что он есть ускоритель реакции, и с важным видом преподнесли это Ваше знание. Это верно. Ферменты ускоряют ход реакции, да еще как ускоряют. Но сказать, что в клетке ферменты только этим занимаются равносильно тому, что музыканты - это те люди, которые знают ноты, а учитель - это такая личность, которая что-то пишет на доске. Необходимо, но не достаточно. На самом деле ферменты и другие белки - главные действующие лица в работе клетки - исполнители заложенной в неё идеи.


Эти термины есть в Википедии. Сто раз отвечали? Возможно, но как? Это фричество - вот их ответ. А Вы попробуйте опровергнуть. Если получится, я съем свою шляпу.

Не игнорировала. Просто я согласилась. Это мой вклад в работу форума - что энтропия есть не только в термодинамике. За это меня обзывали, топтали ногами и даже хотели забанить.
Он работает на критических поворотах Своей программы.

Вот же ж наивняк. Совершенствоваться может то, что уже возникло. Теория эволюции ни возникновение жизни, ни образование нового органа не объясняет. Она просто изучает развитие того, что уже ЕСТЬ.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Вы сначала сами поймите, что в виду имеете под неупрощаемой сложностью. Тогда будет, что опровергать. Я много раз вас спрашивал, как сравнить сложность ДНК человека и риса, осмысленную фразу и сообщение Энигмы, хаос от взрыва краски на холсте и работу художника… Вы так и не ответили. Да и термин этот в Википедии в статье про креационизм. Какие-то фрики придумали, а вы повторяете не вникая.