Groshik писал(а):
Цитата:
Неупрощаемая сложность (как Вы не поймете???) имеется в наличии в современной ДНК-белковой клетке.
"Неупрощаемая сложность", наша дописавшаяся до маразма любезная СМ - это то, что нельзя упростить (благодарю, кэп!
). А совсем не то, что существует сейчас, сколь бы сложными эти объекты ни были. И таких примеров неупрощаемого просто нет. Вообще.
Все закидоны креационистов оказались брехней. Они очень плохо знакомы с фактологией, и у них то глаз, то жгутик неупрощался, а то гнездо цистиколы. А так жестоко они лоханулись по одной простой причине: всё надо доказывать, и предполагаемую "неупрощаемую сложность" - тоже. А они об этом забыли и попали в область лженауки.
Вы пошли ещё дальше. Умудрились объявить "неупрощаемой сложностью" даже то, что наглядно упрощается. Вот прям сейчас существует в более простом варианте. Это уже даже для креационистов звучит бредовенько: "неупрощаемая сложность", которая упрощается без проблем
.
Не согласна. Неупрощаемая сложность есть и в действующих ныне системах. Не во всех, конечно.
Например, третичная структура белка, фолдинг. Да и связь ген-белок мне представляется однозначно заданной.
Цитата:
Вы пытаетесь втюхать то же враньё, на которое вам уже указали. Это глуповато, не находите?
Это с Вашей стороны глуповато утверждать, что существование Бога и всего, что с ним связано - враньё. Доказать-то не можете, просто рефлексируете.
Цитата:
Цитата:
Там в предисловии Докинз замечает, что "эгоистичный" является метафорой, но просит читателя временно пинять этот термин.
Именно. В самом начале расписано, что не стоит понимать название буквально. Это метафора.
Вы и здесь пытались врать что ли? Это бессмысленно, я книгу очень придирчиво и внимательно прочитал. У меня личные причины на то есть.
Слушайте, Вам всюду враньё мерещится и становится уже навязчивой идеей. Я начинала читать "Эгоистичный ген" и помню это место - о метафоре. Скучно стало, и у меня не было личных предпочтений читать до конца. Никакого "вранья", всё истинная правда..
Цитата:
Согласна, что нужно было написать не законсервированная, а компатизированная.
Цитата:
Да хоть так, хоть так - бред получается. Она компактизируется, потому что есть ферменты и другие белки, топоизомеразы и структурные всякие. Бывает ДНК и не компактизированная, её и разворачивать не надо. И она эволюционно предшествовала.
Опять какой-то бред выдумали. Где я отрицала роль белков в компактизации? Ложь
Не компактизирована там, где нет митохондрий - в прокариотической клетке. А в митохондрию можно только в компактном виде поместить.
Цитата:
Как можно обойтись вообще без ДНК я вам уже сказал, коронавирусы работают так же, как в "мире РНК" - там плюсовая РНК, и обратной транскрипции вообще нет. Всё отлично работает, как можно наблюдать.
Любой вирус, проникнув в клетку, так останется в ней, если не встроится в её ДНК и не реплицирует собственные копии, которые покидают клетку и заражают весь организм.
Цитата:
Ну так вот и некомпактизированная ДНК есть в том же рисе, в пластидах.
Там ещё интересней. Формально Сергей прав - код в целом ровно тот же. Но не совсем. Например, в митохондриях код немножко отличается от ядерной ДНК. А в пластидах отличается и от митохондриального, и от канонического. Получается, что у животных, включая человека, два кода в клетках, немного разных. А у риса - аж три. И в этом смысле он тоже сложней, три кодировки больше, чем две. Но ДНК пластид не компактизирована, да и вообще в нескольких копиях обычно присутствует. Часть эукариотической клетки эндосимбиотического происхождения появилась явно раньше, чем сама такая клетка.
Здесь я пас. Это слишком специфично.
.
Цитата:
Но всё указывает на то, что белки старше ДНК.
Дело не в старше, а в симбиозе ДНК-белок. Синтез белка из аминокислот не такое простое дело. В клетке работают ферменты. А абиогенезе такой синтез невозможен в воде из-за дегидратации и весьма проблематичен вне воды из-за ультрафиолета. Но даже если АК соединятся, то это будет случайный их набор. Авторы гипотезы РНК мира предполагают, что случайно образовавшаяся РНК сможет катализировать образование рибозимов - заменителей белков-ферментов. При этом не понятно - откуда она возьмет нуклеотиды для синтеза и репликации.
Но все равно рано или поздно РНК эволюционирует до ДНК, а откуда возьмутся белки, имеющие структуру ферментов (и шапероны к ним
) - полная неопределенность.
Вход
FAQ
Поиск
