Форум атеистов Рунета

Распространенная ошибка атеистов.
Наблюдатель старается провести чистый эксперимент - в чистых пробирках, при нужной температуре, с нужным питательным раствором. В природе же все перемешано.
Особенно смешно становится, когда сторонники РНК-мира говорят, что они получили начальную самореплицирующуюся РНК в лабораторных условиях и тут же замечают, что малейшее, самое ничтожное загрязнение является препятствием для объединения нуклеотидов. Да и сами нуклеотиды авторы спокойно впускают в свой реактор, а природе еще нужно их изготовить..

Природа далеко не столь щепетильна и ГЛАВНОЕ - вовсе не заинтересована, чтобы какие-то нуклеотиды (к тому же хирально чистые) нужным образом объединялись.

Кто не понимает, что это работа разума, пусть даже в нашем случае экспериментатора, тот не умеет мыслить аналитически, принимая все бездоказательные доказательства, лишь бы отогнать подальше призрак Создателя.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Это бред. В природе происходит всё то же самое, что и в пробирках. Потому что разницы нет.
Там вся "чистота" касается только удобства наблюдения за процессом.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Именно поэтому и нужны пробирки - чтобы устранить посторонние факторы.

Вас не смущает тот забавный факт, что современная атмосфера битком набита жизнью, которая жрёт? Что в _современных_ условиях репликатор должен находится в ясельках (читай в пробирке), ибо сожрут? Да куда бы вам, вы ж поди все знания поклонами выбили. Есть одно препятствие - первичный состав нам известен не очень хорошо, как-никак над почти всем нам доступным довольно долго трудилась жизнь со всеми вытекающими. Более того, эта жизнь со временем менялась. Опять-таки со всеми вытекающими. Это предсказуемое и ожидаемое препятствие. И сам факт того, что оно есть губит ваши глупости на корню.
Более того, современная наука как раз в курсе, о том, что в природе была смесь всякого разного, вопросы лишь в составе этой смеси.

Хиральная чистота это аргумент в пользу абиогенеза и эволюции. Потому как прямо говорит, что у всех ныне живущих есть один общий предок - молекула репликатор. Знаете, доставляет некоторое удовольствие смотреть как люди накладывают себе на голову кучу в прозелитическом усердии.

Если же робот провернёт тот же эксперимент, а вопреки заблуждениям обывателей робот абсолютно безмозглая машина, то выйдет тот же результат. Более того, если эту же херню провернёт случайная игра воды, залежей минералов и утренняя роса, то результат опять-таки тот же.

Меня всегда смешило, как православные пытаются пристегнуть свою гнилую телегу к маглеву современной науки без переосмысления, собственно, телеги. Даже если у Вселенной есть Творец, то вам неплохо бы потратить день-другой для осмысления подлинных масштабов Вселенной. Уважаемая Сестра. Вселенная настолько очешуительно невротпихательски огромна, в ней настолько много всякой всячины, включая всякие там звёзды с планетами, что по некоему размышлению становится понятно, что как ни занижай вероятность абиогенеза, где-то он, курва, произойдёт сам чисто по закону больших чисел. Без вмешательства бога хлебцев из тостера. На Земле, вот, и произошёл. Не произошёл бы - вы бы тут глупостей не писали.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Из признания необъятности Вселенной следует только то, что обязательно сыщется планета, пригодная для развития на ней жизни и разума. И ничего более того, как бы Вы ни изощрялись, потешаясь над «глупостью» верующих. Для Вас и Ньютон, и Лейбниц и Галилей глупцы, так как «наивно» полагали, что изучают и описывают сотворенный Богом мир.
А Ваши аргументы сродни тому, что посади миллион мартышек за пишущие машинки, и за миллион лет хоть одна из них напечатает «Войну и мир». Да что там… Даже «Муху-цокотуху» за миллиард лет не напечатает.
Да и чего можно ожидать от человека, который полагает, что Вселенная со своим пространством-временем образовалась случайно, из НИЧЕГО, развивалась без смысла и цели путем случайной перестановки атомов, и вдруг случайно на одной из планет эти атомы сложились так, что возникла жизнь, совершенно не нужная природе и даже ненавистная ей, потому что природа только и делает, что стремится её разрушить.

Напоминаю, что я с симпатией отношусь к гипотезе РНК-мира, потому что предполагаю, что Создатель мог опробовать и этот вариант. Все же сей мир далеко не клетка. Это только система реакций. Нужна мембрана и еще много чего. Белки с ферментативной активностью прежде всего. А где их брать? РНК никак не годится для содержания генетического кода и экспрессии генов. Предполагать случайное образование хотя бы одного фермена. невозможно. Уже доказано. У меня есть много цитат по этому поводу.
А ведь в самой примитивной живой клетке есть ДНК и целый набор обслуживающих её ферментов. Между РНК-миром и такой клеткой лежит непреодолимая пропасть, если предоставить все случайности.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Сыскалась, дык. Мы на ней живём.

Сколько не тяни за уши авторитетов в поддержку своей позиции - правильнее она не станет. Умнейшие люди порою пишут глупости умопомрачительные просто. Однако и Галилей, и Ньютон, и Лейбниц не годятся в качестве примеров. Ибо у них было крайне мало шансов раскопать действительное положение дел.

Напечатает. Более того, это уже проверено - печатают. Если взять генератор подлинно случайных чисел и фильтровать его вывод на наличие "осмысленных" слов - удивительные вещи получаются.

Исходная сингулярность - не ничего.

Никакой случайной перестановки атомов. Это вы чушь собачью написали, и я подозреваю, что оная чушь написана умышленно. Приём "соломенное чучело". Горячо любим демагогами. Если же это ваше подлинное мнение, про случайную перестановку, то вы настолько вопиюще невежественны, что вам стоит сходить помолиться о прибавлении ума.

Молекулы органики образуются тут и там в таком количестве, что мы их засечь можем. Так что как бы вы ни напирали, что это маловероятно, мы уже знаем действительность - органические молекулы не такая редкость, как вам кажется.

Не надо проецировать свою жажду убийства на природу.

Не стремится.

Всемогущий и всезнающий делал жизнь методом проб и ошибок? Будете гореть в аду.

Вас забыли спросить. А вот РНК-вирусам годятся и для содержания генов и для экспрессии. Если учесть, что вирусы скорее всего это одно из первых разветвлений дерева жизни, случившееся на раннем этапе эволюции молекул-репликаторов, то всё становится на свои места.

Дададададада. Эту имбецильную байку американских креационистов, дескать, неуменьшаемая сложность, не громил только ленивый. Не доказано. Доказано обратное.

А не могли бы вы опубликовать ваши много цитат, чтобы можно было в один присест растоптать этот фестиваль глупостей и не возвращаться к нему никогда? Или вам приятнее когда в вас гвозди забивают по одному?

Нет пропасти. Есть ваше незнание.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Это вы оптимист. Сестра ходит по кругу с одним и тем же набором глупостей в надежде, что мы забыли, что отвечали. Сама он тоже не помнит (или не понимает), что ей отвечали.

Слишком много вопросов, о каждом из которых можно говорить бесконечно.
Начнем с вероятностей.

Если не знаете, что такое «пептидная связь», смотрите где-нибудь, иначе не поймете, о чем речь.

Белки являются фундаментом живой клетки. Самые простые из них содержат около 50 аминокислот; есть виды, в которых число аминокислот превышает тысячи. Самое же главное, недостаток, избыток или же изменение месторасположения хотя бы одной аминокислоты в строении белка превращает белок в бесполезную кучу молекул. Поэтому каждая аминокислота должна находиться на своем месте. И безысходность теории, утверждающей случайное возникновение жизни, связана именно с этой систематичностью.

Далее цитата
«Чтобы получить полезный белок, необходимы три основные условия:
Первое — упорядоченность определенных видов аминокислот.
Второе — присутствие только L-аминокислот.
Третье — соединение аминокислот только пептидной связью.
В силу этой причины, для случайного образования белка необходимо осуществление трех этих условий. Вероятность случайного образования белка равна произведению вероятностей всех трех условий. В этом случае для молекулы белка, содержащего 500 аминокислот:
1. Вероятность упорядоченности аминокислот Есть 20 видов аминокислот, используемых в
структуре белка.
— Вероятность правильного выбора каждой аминокислоты из 20 видов равна = 1/20
— Вероятность правильного выбора
всех 500 аминокислот равна = 1/20^500 = 1/10^650 = равна одна вероятность против 10^650
2. Вероятность L-аминокислот
— Вероятность присутствия одной L-аминокислоты равна = 1/2
— Вероятность 500 L-аминокислот равна = 1/2^500 = 1/10^150
= одна вероятность против 10^150
3. Вероятность соединения аминокислот пептидной связью
Аминокислоты могут соединяться между собой различными химическими связями.
Для образования полезного белка необходимо, чтобы все аминокислоты были соединены между собой только пептидной связью. Подсчитано, что вероятность
соединения аминокислот именно пептидной связью равна 50% .
— Вероятность соединения 2-х аминокислот пептидной связью равна = 1/2
— Вероятность соединения 500 аминокислот этой связью равна=1/2^499 = 1/10^150
= одна вероятность против 10^150
Произведение вероятностей = (1) X (2) X (3) = 1/10^650 х 1/10^150 х 1/10^150 =1/10^950 - одна вероятность против 10^950
Все сводится к тому, что теория эволюции столкнулась с необъяснимостью образования одной только молекулы белка»
https://studopedia.org/3-64399.html

Образования одного лишь белка недостаточно. Этот белок должен дожидаться самообразования остальных белков, одновременно сохраняясь целым и невредимым в той бесконтрольной среде. До тех пор, пока миллионы соответствующих белков «случайно» не соберутся вместе, чтобы создать клетку. Ранее образовавшиеся белки должны были ждать случайного образования новых, в то же время не подвергаясь воздействию ультрафиолетовых лучей и не разрушаясь в результате сильных механических воздействий. Затем, скопившись в одной точке в достаточном количестве, белки должны были образовать органеллы клетки совместно с ДНК.
И ни один чужеродный элемент, вредная молекула или же непригодная цепочка белка не должны были вмешаться в процесс. И даже если эти органеллы смогли бы организованно, строго по плану, взаимосвязано собраться вместе, если бы среди них оказались нужные для работы ДНК ферменты, затем они смогли покрыться оболочкой и заполнить ее специальной жидкостью, обеспечивающей идеальные условия для всех, т. е. все невозможное стало бы возможным, смогла ли бы эта масса молекул оживить себя?
Вот простая формула невозможности самопроизвольного образования живой клетки:
ДНК не может работать без белков, белки не могут образоваться без ДНК.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Это надо сразу две брехни в один абзац впихнуть!
Собственно, в том и антинаучность креационизма (да и религии вообще) - это враньё. На безграмотность рассчитано.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Для разговора о вероятностях нужно знать теорию вероятностей. Вы - точно не знаете.

А вы знаете?

Как верно заметил Groshik - данное утверждение содержит в себе чистый вздор. Я же нахально ткну вас лицом в тот неприятный факт, что бывает даже такое, что изменение месторасположения не только не превращает белок в кучу оснований, а даже самым возмутительным образом придаёт ему свойства подобные вирусу. Это прионы. Почему же вы, сославшись на пептидную связь, не воспользовались научным названием белков, а именно "полипептиды"? У меня есть подозрение. Оно перерастает в уверенность после проведения простого мысленного упражнения. Белки синтезируются в рибосомах, на основании данных матричных РНК, которые в свою очередь в ходе транскрипции считываются с ДНК. Мы обладаем надёжными и убедительными свидетельствами того, что процесс копирования ДНК происходит с погрешностями. Из этого необратимо следует, что либо белки магическим образом синтезируются правильно из неправильных матриц (чего, конечно же не происходит), либо ваше утверждение об изменении расположение аминокислоты чушь собачья. Для того, чтобы утопить эту вашу глупость вполне хватило усвоенной школьной программы. Поехали дальше.
Весь этот расчёт - вздор. Написанный одним идиотом, в надежде что другие идиоты съедят и не подавятся. Этот расчёт вероятности годится только для равновероятных событий, чего тут не наблюдается в принципе.
Здесь тоже обман. По каким-то не вполне понятным причинам требования к современному устройству клетки перенесены на условия до образования современного устройства клетки. Вы что же это, думаете тут идиоты? Более того, а с каких недобрых хлебцев под жизнью тут систематически подразумеваются эукариоты? Опять держите нас за идиотов? Прокариоты представляют собой основную массу жизни на Земле.

Вы держите нас за идиотов? Жизнь образовалась в воде. Идут только споры в какой именно. Однако в воде довольно сложно подвергнуться указанным вами воздействиям.

Нам опять бессовестно суют эукариоты.

Уважаемая Сестра Милосердия. Вы принесли набор имбецильной чепухи, которую не напрягаясь может разбить школьник-хорошист.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Белки и пептиды - это не одно и то же. См. здесь.
Кстати, прионы это плохой пример, потому что это явно проблемная "поломка", и не с пептидной последовательностью связана. Но большинство аминокислотных замен нифига особого значения не имеют, в силу структуры самого белка. Есть консервативные (это не значит - вообще не меняются), но есть и вариативные. (Ну и отсюда прямо противоположный трындеж креационистов про Алтуфьева.) Таких белков, что варьируются даже по разным клеткам одного организма полно.
Ну а некоторые белки вообще именно потому и работают, что имеют вариации. Вот иммуногобулины, которые "А сколько у тебя антител?" - это пример, который у всех на слуху.
Тут можно минилекцию поста на два-три раскатать, конечно. Но пусть СМ не волнуется - от одиночных замен в одной молекуле белка она не зашипит и не развалится на молекулы, как Бастинда.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг