Цитата:
И вот эта однозначность (вроде бы, нигде в Библии не говорится про "жена да убоится мужа"?) и работает. Мемы или еще какой эффект, но возникают кодексы поведения, которые живут дальше сами по себе.
Напрасно вы думаете, что какие-то кодексы идут из Библии или вообще из чьих-то хотелок. Они идут из практики и экономики. Главой семьи назначают мужа не потому, что он всем командует, а потому, что он основная тягловая сила. Население и считали по "головам мужеского пола" не случайно - неинформативно считать женщин.
Я вот как-то летом слышал лекцию по социологии семей тех, кто в XVIII попадал в рекрутский набор. Знаете, что происходило с их женами? Они кормились "в миру" - просто побирались. Примечательно, что некоторые женщины вторично выходили замуж, если мужа забрали в армию. И довольно значимый процент. Странно звучит, но такая практика была - её муж считай что мертв.
Женщина не может тащить на себе крестьянское хозяйство без мужчины. Из этого не следует, что она меньше мужчин работала - просто не любую работу она может выполнять достаточно эффективно. Вот и все, собственно.
Цитата:
А проблема в виде "настоящего мужика" с кулаком над ядерной кнопкой касается уже не только его одного и не только распределения гендерных ролей в отдельно взятом обществе.
"Настоящие мужики" над ядерной кнопкой выглядят как-то так:
Все тоже самое: где можно обойтись просто нажатием кнопки - посадят женщин. Это куда-нибудь на привязки их не отправишь, и боекомплект им не дотащить, а кнопку - да какая фиг разница, кто нажмёт? Женщина в каком-то смысле даже лучше, она моральными проблемами меньше загрузится и дешевле встанет.
Вам стоит почитать "Антропология пола", наверно. Марина Львовна Бутовская написала, наш известный антрополог.
Вход
FAQ
Поиск
