Форум атеистов Рунета

И всё это прекрасно, но от реальности, как и почти всё у него, оторвано напрочь. Потому что знание в данном случае это как раз то, что знанием ни в одном известном мне языке не называется.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Тем хуже для этих языков.

_________________
Христос воскресе!

Что-то, может, и оторвано, но исчисление предикатов идет именно от него, и в конечном итоге, любое доказательство базируется на аристотелевой логике. Другой вопрос, что вводные могут быть оторваны от жизни ("у мухи 8 лапок", "брошенное тело под углом к горизонту движется по двум прямым"), но к логике этот момент не относится, так же как теория вероятностей не отвечает за сбор данных статистикой.

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Так я-то с как раз этим как раз спорить не собирался. Просто следует понимать некоторую ограниченность использованных им инструментов и не пытаться использовать их за пределами области применимости.


Это именно тот случай, когда тем хуже для Аристотеля. Нельзя просто так взять и переопределить одно из базовых понятий языка. Не потому что запрещено, а потому что мир пропустить это мимо ушей. Собственно, пропустил. Если вы пытаетесь заявить, что в области определения слов ошибается весь мир, а не Аристотель, то вы ошибаетесь вместе с ним. Ему простительно, он жил чёрт знает когда. Вам - нет.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Я-то сам себя прощу. Да, весь мир ошибается, а Аристотель прав. В языке нет понятий. В нём только слова — названия для понятий. Понятие универсально и не зависит от языка, а названий у него может быть много — сколько языков, столько и названий. Понятия — это результат разумного мышления — того, чем занимается философия. Аристотель не переопределил понятия, а определил. Только философское определение понятия есть истинное определение.

_________________
Христос воскресе!

Я-то в какой-то момент времени решил, что Е.А. троллит на тему того, что знание не обязано быть научным знанием.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Естественно. Самомнения у вас два котла. Со смолой.
Раздайся, море, ага. Так, как говорил Аристотель никогда не было и не будет тоже никогда. Следует не выдумывать значения для общеупотребительных слов, а вводить свою терминологию, тогда шансы ещё есть. Впрочем, КОМУ я это объясняю, лол?
Естественно это глупость. Увы, но "понятия" ограничены используемым языком. Понятие универсально, да? Увы, нет универсального "понятийного" языка, иначе его давно приспособили под промежуточный, а ошибки перевода сошли бы на нет. Язык - нечёткая сигнальная система со всеми вытекающими. Например, когда какой-то философ вроде Витгенштейна морозит ересь про человеческие языки это от того что он просто не удосужился ознакомиться с тем, о чём пишет. Его "общая форма предложения", например "Es verhält sich so und so" и опровержение Пелевина этой формы. Так и тут. Вы морозите ерунду. Может, некое философское "понятие", абстрактная и никак к реальности не применимая вещь и существует, только в лингвистику с неотмытыми от понятий стаканами не суйтесь. Закономерно и справедливо посчитают идиотом.

Замечательно. Только вот это всё - кошерность птеродактиля в том виде, в котором даёте это вы. Так, чего доброго, кто подумает, что философия это какая сказочная глупость, чего, конечно, не наблюдается. Не смешивайте терминологию - в вас не будут плевать. Если идёт разговор бытовой лексикой, то философ, который вломится со своим особым пониманием в разговор, рискует уйти из него с полным собранием сочинений по метафизике в заднице и чёткой мыслью, что ТАКОГО Заратустра не говорил. Сверхчеловек в канаве и прочие гримасы отвратительного и несправедливого бытия.

Философы, которые не смешивают спиртное, такого обычно не говорят. Ударенные на голову говорят и не такое. Истинным определением что-то может быть только относительно некоей системы. В разных философских системах вполне нормально для одного и того же иметь вполне себе взаимоисключающие утверждения.
Тем не менее. В вопросах языка, который в общем и целом является довольно неупорядоченным консенсусом сигналов, мнения меньшинства, особенно меньшинства ультимативного, касательно довольно-таки фундаментального понятия как "знание", является шумом. Де-факто. Это подавляющем большинством будет рассмотрено как глупость, а кричать о том, что большинство в вопросах, которые определяются консенсусом неправо можно ровно с такой же эффективностью друг другу в задницу. Дадим вам поблажку как старожилу и разрешим кричать эти глупости прямо в бюсты Аристотеля, Канта, Маркса, Брежнева и Христа. Впрочем, вы вполне можете заниматься этим и без моего разрешения. Впрочем, давайте вернёмся к разговору через год, посчитав сколько раз вы, именно вы использовали слова, однокоренные со "знать" по Аристотелю, а сколько - нет. Если все пользуются "неверным" определением, то именно оно - верное. Забавно, не правда ли?

Ах да. Совсем запамятовал. Разумеется, написать "названия для понятий" мог только тот, кто знает всего пару языков и те - довольно... плохо, слабо, поверхностно, так себе, хреново, дурно, неважно, никудышно, худо, бог/чёрт знает как, серо...
Кстати, а это всё одно понятие было? Или это какое-то пересечение, где каждое слово, помимо прочих значений имеет ещё и вот то самое вожделенное философское "понятие". Ну, про вот эти, якобы существующие (на самом деле нет) идеальные "понятия".
Рано или поздно теория коммуникации придёт и посадит всех доморощенных лингвистов (именно доморощенных, нормальным ничего не грозит) учить высшую математику.
Кароч, идеалисты, отдолбитесь от эпистемологии, как ни было бы это прискорбно, эпистемологии всегда приходится сталкиваться с немытой реальностью.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Всеобщность заблуждения не превращает заблуждение в истину.







Заметим, что я до сих пор ни слова о вас не сказал, потому что плевать мне на вас. Почему бы и вам на меня не наплевать?

_________________
Христос воскресе!

Да.

_________________
Христос воскресе!

Грошик же верующий от науки-он на нее молиться

по нему получается до 17 века и знаний до у людей не было
он конечно начнет выуживаться в стиле-были конечно и они были научными до появления науки

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..