Форум атеистов Рунета

ну у меня есть такая вредная привычка-если прошу -значит мне надо а вермя да отвечайте хоть месяц-пост со всем скриптами можно скопировать в ворд и работать сохраняя хоть месяц в свободное время

нет.я имхо верно считал-что вы меня не поняли в первом посте-а после разъяснений вы меня понимаете уже. " усугубят глубину нашего взаимного непонимания"-это для меня один из вариантов понимания-это называется отрицательный результат тоже результат. четко очертить те точки где пресечение мыслей невозможно это-уже много.
это на вас уже безумие современной западной цивилизации наверное повлияло есть там такой пунктик не замечать плохого..не говорить плохого, ни снимать ролики которые плохие и т.п.
так я считаю это одна из причина будущего конца. демона чтобы узнать надо называть по имени.
выясним глубину непонимания -глядишь придумаем как понять позже друг друга.
а нет так инет. мне интересен лишь ответ-когда человеку хочется ответить



у меня аж красные огни за пульсировали типовой аргумент верующих-на него принято отвечать "ну все сидящие в тюрьме когда то были свободными"
вы не были атеистом по простой причине-просто атеистов нету как таковых. атеизм-реакция на религию. без этого я атеистически ничего не атеистлю
а если вы даже в дискуссиях не участвовали ну и как вы тогда атеист? чем? я в СССР атеистом не был-вокруг меня зачистили религию-и неначто реагировать. храмы тогда уже были-хоть под колпаком-но ребенком туда не сходишь. вот успел вырасти стал бы атеистом

да я так и скажу. с логикой-это в а науку , ИТР..ту же юриспруденцию
я в сюжет-нет. я наверное потому и и понимаю религию и в целом отношусь к ней хорошо-что в ней много общего с литературой(ну искусством)
логика -там ругательство
ну это как у Лукьяненко:
.

логика! не нужна ! логика тут мешает..если вы дадите ответ-я не буду критиковать его на алогичность. мне непонятна позиция отрицать сам предмет вопроса. этот как зачем вы бьетесь головой в стену? нет тут стены-просто вот такой вот эффект в этом месте что меня отбрасывает
на вопрос Зачем можно не отвечать дайте пусть алгоичный-пуст ьБог будет и в проглом ив будущем, пусть причина будет раньше следствия..нет времени и смысла? смысл мы генерируем сами-а времени вам хоть год. если живы не будем то зачем и ответ
с логикой -ну попробую объяснить примером-возьмите сюжет Золушки -только в конце принц женился на той претендентке у которой сиськи больше ..нелогично? да прям и логично и даже жизненно! противоречие словлено не в логике-а законах жанра. и вопрос а зачем тогда сказка вообще? вам не кажется странным что я атеист хочу привнести что то над мировое и сложно формируемое а вы меня гонит в сторону логики , права и прагматизма

.
жуть. вы в боги записываете за вечность и всемогущество? и все!!!!???а если Сатана вечен и всемогущ?
других критериев нету? тем более вы -просто смертный-вы не можете оценивать всемогущество...вам любой бес/демон таким представиться. тоже не проблема?

да оставте вы эти толрантные оговорки тут рФ и еще и под санкциями-можно писать честно

вот! я цитату обрезал-но если выкинуть политику готов подписаться почти везде
все отлично и никаких проблем пересечения менталитетов
но убери Бафомета и дай Яхве и все..нельзя!


бес это был... просто местный "узнаю льва по когтям"(С)



ну принял значит понравилось..ладно стокгольмский синдром в Библии это уже лишнее
просто как в случае с Золушкой-не могу я взять это противоречие
Евангелие тогда перепишите- понимаете когда ноги лошажиные , на руках когдти а лицо козла это пугает-но когда все тоже но лицо ребенка-это же вообще жуть!
если уж страшную сказку хотите-то как т отак-Щелкунчик:

От того-то бьют на башне полночь, в Новый Год куранты так зловеще.
Некого тебе позвать на помощь, ведь игрушки - это просто вещи.
Ты не жди спасительного чуда, пусть в груди от боли станет тесно.
Помощи не будет ниоткуда - ночью умерла твоя принцесса.
Ты изгрызен и переломан, перемешан в кровавом меле.
Крысы помнят, о мастер Гоффман, как все было на самом деле...
(С)


если О возможных рисках и побочных действиях читать в Новом завете-то все будет замечательно
а если в Ветхом -то у меня простите очки на глазах-знаете что за это полагается?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Почему, косвенно? Речь именно о языческих богах, всё правильно. Даже в самом известном латинском варианте - это повторение из греческой философии: "Quos Deus perdere vult dementat prius". Никакого Саваофа ещё не было известно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Потому что в этой части я писал об интерпретации истории из Библии, что она может так же интерпретироваться как изречение Софокла.

А, ок. "Косвенно" здесь "варьируемый повтор". Так и есть, вопрос снимается.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Можно, но я сильно затягивать с написанием одного поста не хочу, потому что это не статья научная и, тем более не книга. Если мысль есть, её надо изложить, иначе, если её прервать посередине, то потом сложно восстановить. Не писатель я. Проблемы с концентрацией.
Я всего лишь имел в виду распространенную, по-моему, точку зрения, что я других понимаю хорошо, но они меня не понимают.
Возможно, не замечаю у себя такой склонности. Думаю, Вы экстраполируете моё отношение к оправданию всего, что делает Господь, как признак отрицания наличия плохого, но может быть Ваши выводы основаны на каких-то других наблюдениях. Вынужден сообщить, что я замечаю и плохое и не для всего нахожу объяснения, если ищу его. И мы говорим об этом между собой как верующие, так и в обществе. Но Вас это объяснение не должно завтавлять менять Ваше мнение обо мне и нашей "западной" цивилизации.
Возможно, как одна из причин, верно. Даже, если это аллегорическое сравнение переформулировать, его можно расширить на многие области жизни. Но так начнется только не продуктивная пикировка.
Вот она проблема поэтапного редактирования ответа. Не сразу сообразил, чего нет так нет. Даже, глядя на мой текст, нужно подумать. А оно мне надо? . и так о многом думать приходится.
Так вот, на основе исходного текста при дополнении приведенных тут аргументов, повторю, что речь не о нежелании. Хотя, если в Вашем понимании это всё равно подпадает под такую категорию, воля Ваша.

можете "огни" отключить. Это не повод, по которому я спорить стану. Не был так не был. Хотя пассивным, конечно, был. Меня воспитало общество, что Бога нет. Что все являния во вселенной могут быть или уже объяснены наукой. Меня это вполне устраивало. Суеверий у меня тоже особых не было, разве что какой-то иррациональный страх перед кладбищем ночью, например. Но это мелочи.
.
Лукьяненко я в своё время тоже очень охотно читал. Он создаёт (творит) альтернативную логику, т.е. пытается создать то, что с нашей человеческой логикой выглядит не логично, как бы "создает привкус" понимания совершенно иной логики. Но она есть. Но, это моё понимание его стиля. Наверно Вы это опишете по другому. Тем более, наверное автор ещё и с Вами, не только со мной, не согласится.

Допустим, логика ни при чём. Допущу, что её употребление в аргументации, по данному вопросу, не уместно. "Возвращаемся"(отправляемся) к следующей моей попытке объясниться, которую Вы цитируете:
Сатана, может и вечен, как и мы с Вами. Разница с Богом как математчес луча с прямой. У всего есть начало. Бог это тот у кого начала нет. Всемогущ сатана быть не может. Это будет означать, что Бог не всемогущ. Кстати Его всемогущество в этот раз я не привёл, но это тоже одно из важных начальных условий. Т.е. соберем вместе: Бог не имеет начала и конца, Он всемогущ в пределах своей натуры и логики (например, Он не сотворит камень, который Он не сумеет поднять), и всё что Он делает (понимаю я и согласен с этим или нет) верно и справедливо.
Представьте себе задачу, всё что Вы читаете в ВЗ, сказал Господь, объяснить при сблюдении указанных условий.

НЗ не родился на пустом месте. Он не сам по себе. Он продолжение ВЗ.
Вот Коран, который петендует на звание последнего откровения, которое следует тоже на базе Писания им противречит (я, конечно, ожидаю утверждения, что и без Корана Библия противоречива, но библеисты эти пртиворечия объясняют и текст ВЗ такой же у Иудеев как и у христиан, а мусульмане просто утверждают, что мы текст исказили). Т.е. пророчества в ВЗ исполняются в Христе. И, если Бога в ВЗ признать "другим", то и Христос "ненастоящий".
Принял, не обязательно понравилось, но подчинился.
Если Вы преступник. Признали, что поступили против закона и готовы понести наказание, это не значит, что Вам нравится это наказание

Ну, если Вам "сказка не нравится", Вы можете написать свою. Есть много "писарей". От сторожевой Башни и мармонов до Виссариона (Сергея Торопа).

Вы можете при жизни выбирать. Если, допустим, Вы правы и нет никакого Творца, которому Вы лично что-то должны, то Ваш выбор Вам ничем не грозит. Причем, скорее всего, никакой. Ну разве что Вы в результате него станете себе в чем-то отказывать, чего не стали бы делать, будучи уверены, что опасаться нечего. Думаю, Вам это не грозит и Вы, наверняка и не переживаете.
Если, паче чаяния, Вы не окажесь правы, то от Вашего выбора именно здесь и будет влиять, что Вы приобретете потом. Лотерея.

PS: Не знаю, как Вы, я в лотерею не играю и, конечно, не жалуюсь, что никогда не выигрываю. А Вы?...

видео выложенное 7 лет назад! ролик из фильма обыкновенный фашизм0где диктор восхищаеться подвигом советских солдат на фоне фронтовой хроники-залпы взрывы, несут раненных, люди плачут над убитыми
мол ну ка уберится с глаз долой эти ужасы

ну сосбтвенно вы сами овзучивали свои мотивы..да и так они уж иважны если-по вашему нет пробелмы как таковой-а занчи тнет темы для обсуждения
это как Чудакова писала про публикацию в СССР "Мастер и Маргарита" мол вы выкатили на дорогу огромный валун-а люди стали его обходить дружно делая вид что он всегда тут лежал и все ок)))


врядли) если бога нет-то откуда атеизм. пассивный атеизм-это когда бог есть -но человек из разных матовов не реагирует. воразражает в уме
это как антитела-без вируса. их нету

ну это естественно! религиозность то сознания не уберешь любым воспитанием. у анс в пскове 5 церквей на квадратный км. что делать исторический город, в СССР они у нас(детей) были объектами страшных историй-мол там похищают детей а потом убивают и едят)) эт оне результат клеветы коммунистов-это результат зачистки. нам было непонятно что это за здания ичто за странные люди в черным. подросли бы чуток-поняли бы. а так сочиняли истори ив духи черной простыни изеленых глаз на стене. но эт оне атизм это как раз проторелигия


вот вы опять меня тут непоняли. на базовую картину я ен покушаюсь-я претензии выстовалял-в ее рамказ. Да Бог прямая, Сатана луч, но вы то смертный-вы вообще точка! смотря из нее вы не можете отличить луч о тпрямой. к Вам Сатана может предти-так что вы ег оувидите ивсемогущим и вечным. Придет напрмиер в рамках искушения по свободе воли. и КАК ВЫ ПОЙМЕТЕ ЧТО ЭТО НЕ БОГ?
я то очень просто! Иисус такому не учил и учить не мог-скажу на его предложения-и катись ты отсюда со своим всемогуществом и вечностью.
но вы т осебе этот рецепт закрыли.
чисто формально! одна книжука положена на другую. чтоыб читать евангелия не надо знать ВЗ более того евангелисты -его знают очен ьповерхностно! это уж можно в столь любимой вами логики показать. да это уже и сделало куча библеистов.
да вы думаю чами знаете что приходить должен был Еммануил-и проблема тут не в другом имени-они приходить должен был не затем что делала Иисус.
мне важнее протвиречие-ВНЕ ЛОГИКИ. но и это что эти две книги сшиты на живую нитку тоже не убрать
наоборот без этого левого приквела-он будет почт ивнекритики

ну тянет же вас в поле юриспруденции)) кто тут атеист я или вы?))))
думал чт ов религии как то так:
Она была и на другой руке, той, которая не держала ножа, убившего Бэзила. Что же делать? Значит, ему следует сознаться в убийстве? Сознаться? Отдаться в руки полиции, пойти на смерть?Дориан рассмеялся. Какая дикая мысль! Да если он и сознается, кто ему поверит? Нигде не осталось следов, все вещи убитого уничтожены, - он, Дориан, собственноручно сжег все.
О, зачем в роковую минуту гордыни и возмущения он молил небеса, чтобы портрет нес бремя его дней, а сам он сохранил неприкосновенным весь блеск вечной молодости! В ту минуту он погубил свою жизнь. Лучше было бы, если бы всякое прегрешение влекло за собой верное и скорое наказание. В каре - очищение. Не "Прости нам грехи наши", а "Покарай нас за беззакония наши"вот какой должна быть молитва человека справедливейшему богу.(С)


тут вы не поняли опять. перо мне ненадо..лишь ножницы..
втехий зачет чик-чик
вот сказка стала хорошей
[/quote]
вы забыли с чего я начал разговор не с протвипостовления а с единения. для меня что христиане что атеисты исходно хорошие люди-с возможностью нести зло по ряду внешних ил ивнутренних проблем. так чт ов целом я считаю что вы и я стараемся выверять поступки-исходя из одних и тех же правил. мотивы разные а стремление -одно)))
проблема т ов другом-просто читая ВЗ я говорю -так нельзя, а в разгворе с хритсианином не могу не сказать-это не от Бога.
с НЗ таких проблем нет

ЗЫ я не давно читал и осуждал-интересный эксперемент-книга Ветхий завет для маленьких. вроде ничег остранного да ? есть греческие мифы для детей (читал в СССР детском журнале про Геракла), есть русские былины. почему нужна редакция для детей? ну потому что что из мифов и былин надо вычищать-кровавые жестокости и извращения))) их не мало..процентов 10 наверное-они как дьяволу и положено все в деталях.
а вот с Ветхим...вообщем автор смогла изложить лишь пару тройку моментов-типа вавилонской башни...и все! 99 процентов ВЗ нельзя читать детям.


а отказываюсь верит что лотерея есть
случайность это непонятная форма необходимости

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

С одной стороны всё подчиняется угождению интересов, т.е. "острота новости" уходит, людям не интересно, ищут другие "жареные блины". В России, пока ещё так остро не заметили влияние санкций, поэтому новости о СВО тоже не интересуют людей. Чаще всего отговорка: "а что мы можем сделать" и поэтому зачем людям слушать о ужасах, которые там творятся. Врядли общество так отличается. Если Вам кажется (может и не кажется, но Вы знаете), что в России больше интересуются фронтовыми новостями, то, думаю, это скорее программа воспитания людей в "героико-патриотическом" направлении. Чтоб настроить народ на, как минимум поддержку политики, но по возможности ещё и личное участие в проводимых правительством акциях, типа СВО (или хотя бы позитивного её освещения).
С другой стороны, конечно, и у нас свобода не так свободна как её пытаются представить. И, да, "воспитывают".
Можн и так сформулировать. На самом деле, как я помню, речь шла о проблемах увязки НЗ с ВЗ. Только, у меня, конечно, есть неясности в понимании некоторых мест ВЗ, но так же и в НЗ. А вот с увязкой их между собой нет. А у Вас вообще проблемы нет. Вы же не верующий. Вы легко себе можете всё объяснить не продуманностью сюжета, "натягиваием совы на глобус", глупостью или какими-то ещё характеристиками легковерующих верующих. Для Вас ВЗ и НЗ не привязаны друг друга, по крайней мере тем же "главным персонажем", разво что отдельными эпизодами. Поэтому, если Вы, как бы с научной точки зрения хотите проанализировать этот текст и понять почему верующие утверждают, что это один Бог, который в Иисусе Христе воплотился, чтоб искупить грухи наши, то у Вас трудности (проблема). Но кто-то из атеистов вполне это может объяснить и понять (только он не верит в Бога и его понимание это только плоды его анализа текстов, не приводящая к вере). Вам, возможно, это недоступно. Не все, даже вполне смыслящие в математике, могут понять например пространство Лобачевского. Если бы я в молодости этим занялся, может и справился бы. Сейчас от сына, который в универе тут учится, услышал, чувствую - интересно, но не осилю.
Ну, концепцию наличия Бога я ведь слышал и считал это заблуждением, так что основания есть. Но это не принципиально.
С моей позиции, я тоже луч (может не такой "жирный", как сатана, но всё же творение, которому предназначена жизнь вечная, не факт для меня, что в раю), это Вы с Вашей позиции - точка.И так может случиться. С Божье помощью, думаю, справлюсь.
Именно в этом направлении и идёт всё. Только Вам это не поможет, да и не нужно. Вас то зачем сатана соблазнять станет? Вы и так его. Даже если Вы в жизни ни кого не обидели (в чем я сомневаюсь )
Для того, чтоб узнать о роли Христа и воспользоваться Его "предложением", достаточно НЗ. Но, если Вы внимательно его читали, то заметили, что когда НЗ ещё не было, Иисус (ученикам по дороге в Эмаус) и ап.Филипп (евнуху из Эфиопии) и в других местах используя только Писания ВЗ объясняли, о чём говорили пророки (вестники Божьей воли) относительно спасения и искупления грехов. И этого было тоже достаточно. И всё же, для более глубокого понимания, следует читать всю Библию. Вам, наверняка знакомо это изречение ап. Павла:

Во-первых, противоречия нет. Уже в первой главе евангелия от Матфея в последних стихах Ангел Господеь сказал Иосифу, что имя Еммануил значит: Бог с нами(ст.23). И Иосиф в послушание ему нарек имя сыну Марии: Иисус (ст.25), что значи «Иегова» и «спасение». Логически то же самое. У Бога много имен.
А то что Он пришёл, якобы не затем, что делал Иисус, это заблуждение, происходящее от ожиданий, которые имели иудеи. Они хотели получить царя Давида, который их опять сделает грозным царством, которое все бояться и уважать будут. Но цель Его была не создание земного царства и освобождение от земных притеснителей, но освобождение от врага более страшного, которого мечом и стрелами не победить. Это заблуждение использовали и дальнейшие правители, которые слились с, т.н. христианами (сделали христианство государственной религией), которые на законодательном уровне стали требовать от людей крестить младенцев и исполнять религиозные обряды, угрожая, в случае неподчинения, серьёзными проблемами. В оригинале, решение креститься и следовать за Христом есть индивидуальный акт, который должен основываться на личной вере и убежденности, а не в младенчестве, когда человек даже никакого понятия об этом ритуале иметь не может. Для того пришел Христос, чтоб за ним следовали, но не принуждали, тем более при помощи оружия и насилия.
Не понял претензии. Я всего лишь пояснил, по моему более внятно, что "принял" и "понравилось" не исходят одна из другой. Но, если Вас это не убеждает или кажется не уместным, чтож...
Оно сути не меняет, слепите Вы из "обрезков" новое "лоскутное одеяло" или возьмете материал и сошьёте наново, это будет Ваша сказка. Те, которые пользовались исходной "сказкой", которую Вы порезать желаете, соединили их вместе логически (как бы Вам слово "логика" применительно к литературе и, в частности, Библии, не казалась неприменимой). Раз этот "вариант" Вам не нравится, то часть его, при отрицании целого будет уже другой "сказкой".
Для меня, по человечески, они тоже хорошие люди, которые одинаково, тем не менее, нуждаются в искуплении через Иисуса Христа. Разница только, что одни это принимают, другие отрицают.
Конечно. А рассказывать, что у ребенка могут быть 2 папы или 2 мамы, ето нормально? Или в школьном возрасте позволять, без согласия родителей, провести операцию по смене пола? Все эти эксперименты и анализы делаются по заказу для "правильного воспитания". Кстати как раз подходит к описанному Вами выше " безумию современной западной цивилизации".
Тоже не плохо.

да вы все меня в политику тяните а я от нее забыться хочу если б меня потребовали убрать запутинскую Победу это ладно-это проблема фашизма лишь (а как еще назвать табу по национальному признаку-на протяжении всей истории (оперы там и картины переименовывают)) но в конце концов как ванговал покойный успенский-фашизм -естсвенное состояние человечества. да и ну ее эту политику!
я меня то потребовал и убрать задолго да -не за Победобесие-а фу -жестко! людей убивают-низззя
вот так и растили поколение снежинок:


Каганов

вообщем это был развернутыый отказ говорит ь о политике
а по сути отвечу завтра

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

да не буду я хвататься за науку-тут вам хватит других атеистов-для этого
вы видимо сами не хотите не можете представить себе атеистам который с вами дискутирует чисто в религиозном поле
в остальном же вот это ваша цитата и есть то золото которые я привык у верующих брать а не давать-как вам и говорил.
поэтому я ее и выделил тоже в отдельный пост ибо в остальном это ответвления от непонимания
т.е. вы вместо отрицания проблемы или грамотных маневров стиле теодицеи.
могли бы сказать вот для меня очень важный момент в учении христа)(ссылка или цитата)
я ее понимаю так то-и важность ее в том то
и смотрите как вот без эих мест ВЗ (цитата, еще цитата)-можно понять Иисуса
вот я юы над таким с удовольствие подумал-может что то бы признал может что то спросил , может что т овозраззил
но вы меня за позитивной дискуссией почему то отсылаете к СМ
я ее вполне заменить могу-больше 10 лет общения-чего там еще слушать и обдумывать то!
+ей интересны всякие магические субстанции-и конспирология а мне то мысли и влияние на социум

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ну если у вас и правда была именно хорошая концепция и вы ее прокручивая аргументированно возражали то это та же дискуссия по сути
ну не стоит спорить в символах-главное он могучи так что может вас обмануть что всемогущ, и живет так давно-что вы не сможете уличить что он не вечен. апотом чего ни будь велит сделать от лица Бога)) я понимаю верующий ныне верующие очень рациональны(как говорит Баркова-по меркам средних веков-верующие сейчас это вот железные атеисты )
и вы мой пример- ив мой пример видите фантастикой вопреки религии) нчиего с вами как в житиях не будет-думаете вы-поэтому и отвечаете


но вы могли бы понять мой пример как гиперболизированный аналог реальности
ведь сатана может предти как офицер полиции , или чиновник
может все таки подумать как его отличать?итолько не надо как в популярных сюжетах по внешним признакам (ну там хромает, или еще что )
ну это у вас конечно-самомнение)) что ж я не человек(подобие творца) и бессмертной души у меня нет? есть. а значит мотивов у Сатаны миллион-от реализации какого то его плана, до опасения что я уверую перестану быть его-захочет помешать))
вы конечно в праве спросить-а чего вы боитесь его предписание выполнить? вы же итак его))) а раз так то должны даже хотеть))) но про то что я его утверждение то ваше. я в его истинности не уверен


у вас простите оксюморон-ведь этого и впрямь достаточно. он уже процитировал-ВЗ-выборочно. и сам ВЗ не нужен-уверен он взял достаточно и никакой гадости не цитировал. я ему доверяю))
ну может ВЗ анти пример- для ужаса -в стиле так не надо))
ладно шучу. вы в просто забыли что я не спорю-что христиане используют ВЗ, я спорю что это ошибка, я спорю, что это надо чтобы понять евангелие.
более того вы в курсе с историей движения христианства а так же перевода Писания (у нас целиком как бы не при Иване Грозном плюс минус).я это к тмоу что миллионы христиан в значимое время знать не знали ВЗ! или не знали ч то он вообще есть. млм знали но в очень смешном искажении


причина то очевидна. ВЗ не подходит и даже опасен для миссионеров и формирования первого тонкого слоя христианства, почти не подходит для проповедей, он не дает утешения и надежды
даже для религиозного я не научного понимания он требует веского уровня знаний(в средние века. 0.1 процент). не пригоден для борьбы с язычеством\

вот и имеем миллионы каких то неправильных христиан?
Во-первых, противоречия нет. Уже в первой главе евангелия от Матфея в
да ну казуистика-которую можно разбить валом аргументов-и уже сотни тем тут лежат))
но в простых понятиях. Ну что общего между "спасителем" и "С нами Бог" да ничего! можно ассоциации строить типо с нами бог -а значит спасет.)) так этомежду любыми именами можно.
а бог не только спасает -но и карает)) тогда может имя-каратель?))
но я не случайно чтобы этого избежать сказал бог с ним с именем..я главное сказал что он должен был совершить..да собственно что его имя (с нами бог) и говорит. Бог вернётся к иудеям построит обещанный Израиль и передаст остальные народы под власть+ ну и чуток божественных ништяков. я самое обидное декорации не те-он очень опоздал-там надо с Ассирией бороться..а ее уже нет там провинция римской империи. а Иисус пришел резко с другим -евреи его не случайно не приняли
ну не стыкуется -поймите! ВЗ лежит как гиря-обещано не так. бог что передумал?
да боюсь сил у него не было-ибо все его швыряния камнями и и ные чудеса что нудно перечисляеться в ВЗ-это мелкие князьки и вожди)) да в этотм регионе почти всегда был доминант-Вавилон ли Ниневея ли или даже далекий Египет..и наверное местный племенной бог мог в теории поставить туда и Израиль..да вот беда мир-резко расширился..сначала потомок другого Бога Александр под римляне. нашествие саранчи или там иерихонские трубы..-против железных легионов. победитель известен вот тогда появляется Иисус и христианство стартует стремительной сверхновой-покаряя и рим и варваров и раздвигая мир еще дальше
да не то чтобы с нуля..да был тот же Гилель-да иудейская традиция тоже важна..но не более
пристегнут к ВЗ на такую живую нитку..давно разобранное неправильное цитирование, роождение в назарете(что хорошего может предти из назарета?) сказачный предлог для поездки в вифлеем))
обломанное рождение-по схеме будешь ты потомок Давида-отчимом))а отец ну Бог а злые языки говорят римский солдат-иные идеи, иная подача, иные мысли иная стратегия иные задачи
какой там вз . даже на меня атеиста давит и результат и такое вот появление ниоткуда
наверное бог если приходит в мир то вот так а не по спискам жрецов в храме
ну уж !снятие кучи тотальных противоречий-это лоскутное одеяло? да и что вдруг лоскутное.. ВЗ то венчала е положен а не в пересмешку-пол одеяла тогда жж. но та половина накрыться котором во сне нельзя))
скажите а привативная и вызывающая хохот космогония вам нужна? а еще более местечковая география-с реками из Эдема))) а Потоп которого не было и быть то не могло!
а все это сюрпрайз в любой развитой языческой религии есть.. и космогония и миро описание и даже миф о Потопе у кучи народов



да уточнение важное-но тут я пас.. метафизическое понимание христианства мне недоступно-ну или на 1 процент доступно. но и то что нас общего -немало

хороший то человек я уже сейчас(да скромненько написал)-а искуплюсь может лет через 20..а если нет-то ну попаду в ад..
но тут то вам без разницы)) в искуплении через Иисуса Христа-вам обещана (при некоторых условиях) вечная жизнь. а тут оно-мимо. тут надо самому любить ближнего))

Цитата:

Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то бог в нас пребывает. (IV, 12)
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в боге, и бог в нем. (IV, 16)
Кто говорит: я люблю бога, а брата своего ненавидит, тот лжец, ибо не любящий брата своею, которого видит, как может любить бога, которого не видит? (IV, 20).

что сюда надо досыпать из Ветхого0чтобы правильно и не лоскутно понять?
может вспомнить что Бога видел Адам, а Моисей его ввидел сзади ибо спереди опасно? он убивает спереди точно можно стыковать этого бога с "Бог есть любовь"? он точно всемогущий? а то спереди сжигает-а сзади нет. это просто магически не слабый-а не всемогущий. у не медуза горгона вон в камень обращает. с язычеством стыкуется


настолько не подходит и настолько ненормально-что как бы удивлен такому дружескому пасу...
это же скорее в ваш огород камень -в нас в рФ это сильно не законно.. и прецеденты реальных сроков за пропаганду оного
так что как т о непонятно-надеюсь вы не думали что если я атеист-то я за это? как минимум один тут такой атеист есть..ну так у атеистов есть весь спектр мнений
тем более у меня радикализм скоро до средних веков дорастет)) против того чт овы сказал-я был всегда-но лет пять назад-ну или 10 чтобы точно, я был без последствий против-мол пусть эта ерунда будет-неопасна..осуждаю и все.
а теперь я за инквизицию))

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..