Форум атеистов Рунета

Так по диагонали глянул, не увидел тезиса что церковь вредит ибо ей надо похуже. Так то это логическая ошибка. Это наоборот в благополучном и процветающем обществе меньше причин для религиозности. Религия маркер а не причина.
Другое дело что устарело это всё. И даже не потому что беды настают для всех.
А потому как если даже забыть про повестку но мейнстрим мнение что в мире хорошо, чио плохо. Ктот диктатор а кто нет. Где цивилизация а где дикари, кто воюет мерзко а вон там этом другое. На огромное пространство расходится во всё мозги. Куда там церкви.
Поэтому тезис отныне независимых думающих своим умом посмешил. Детишки инфантилы в теплице вообразили что сами всё решают. Без старшего в году, жреца или вождя племени. Нуну

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

этот факт из пост знания современности когда смотришь лет триста назад . А современникам ни разу мне очевидно. Тем более что в теории это самим надо иметь кваликацию учёного. А то знаете сколько там всякой лабуды было а ля оккультизм по разряду науки. Надо отличить реальную науку. Потом узнать открытие и его пользу.
У вас как всегда проблема с пониманием текста. Речь не идёт об умысле, речь идёт о ][/quote]Эволюционно такой в религиях появился, другие религии просто исчезали.[[/quote] ого жто ч и правда не подумал! Оставим сейчас то что жто фричество ни на чем не основанное (а то надо бы научно описать эту эволюцию и её механизмы) главное убирая умысел вы реализацию то не уберите. Не магически же всё происходит. В с е одно кто то делал похуже
читал. Помню так же приперся он к нам с любимым мотивом на Москве де проподают в мраке без верия. А его проповеди с сексуальным подтекстом были. Так что и черт бы с ним. Вы просто вместо науки где ничего не светит привычно ушли что ле церковь плохая. А светская власть тогда всех в жопу целовала ? Как бы спасибо за сектанта вместо учёного. Он же тоже этот эволюционный вирус вреда имел? Так что вам один носитель уничтожил другого?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Абсолютно верно. Конечно, и на момент становления науки полагалась её практическая польза. Но то, что Фрэнсис Бэкон оказался прав мы узнали гораздо позже, примерно через век после его смерти. Ну а дальше это становилось все очевидней и нагляднее.
Собственно, о тлетворном влиянии религии тоже понимание пришло постфактум, когда её уже и так прищучили по политическим скорее соображениям.
Думать вы не умеете. Но вот и прочитать почему-то не смогли.
И ей, естественно. Наука же не что-то изолированное, а часть культуры. И религия вообще развитию культуры вредила.
Вам очень много лет, видимо, вот память и подводит. Вообще-то это мистик и поэт, который католицизм считал извращением веры. Но он был учеником Бёме и Коменского, их идеи и провозглашал, причем в России довольно успешно.
Вообще-то это людоедское мракобесие. Если ты сжигаешь людей за идеи - ты вредишь развитию общества, и науке в первую очередь.
Вот этим, собственно, православие и вредило. Точно так же, как и прочие религии в Европе и на Б. Востоке.
Но как раз в России это был знаковый случай, потому что скоро после него власть крепко встала на глотку религии, а последние сожжения были 1730-х.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А ну в таком плане, в формулировке всё зло от мобильных телефонов. Это сколь угодно фанатеете, я то думал какая то конкретика будет для реализации планов. Типо смотрим кто там жизнь улучшил и все выгоду поломал. ?
А оно оказывается просто абстрактное зло?
Ну если сожжение иноземного сектанта через какое то колено вредит науке.
То казнь стрельцов Петром Первым, ещё больше? но нет Петра то вы наверное рассмотрите комплексно-кровь жестокость, подавление бунтов-но и реформы, окно на запад Академия наук
а вот под Церковь будете делать тенденциозную подборку и то без успеха
обещали-действия против мыслителей, которые что то там улучшают
а свелось все к общему злу-от вашей личной ненависти
Еще скажите что ВСЕ это знают-и религия по всему миру осуждена как злое явление а Церкви под запретом
комплексная оценка и сравнение негативных моментов с организацией университетов, ученых что имели одновременно церковный чин, поддержка ученых епископами и их заказы деятелям культуры-ну нафиг!
ищим только плохое! а если мало сосем из пальца

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

В параноидально мире Евгения они тоже кого-то сжигают или ещё как-то ужаса нагоняют?
Может, с их помощью тупость Евгения и можно показать на каком-нибудь форуме... Но это вряд ли проблема для тех, кто мыслит.
Так и есть.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

рак мозга они вызываь но не в моем. еще есть антипривиочники и тысячи их
другие плюсы и минусы оценивают комплексно-и например не орут что автомобили зло ибо людей сбивают, сбивают да -но и польза огромна
а Церковь известна-рядом негативных моментов, среди них были и действия против науки и культуры-но они ничтожны на фоне позитивных

так может покажите?
ну там слева фамилия ученого-что открыл, чем это начало приносить пользу-кто там среди Церкви заметил ухудшение-и ликвидировал оного
Джордано Бруно -не надо и боян, и ничего он не открыл, и даже не развил, -ег оможно толкьо в рамках общего зла дать-что де убивая любых людей мы ослабляем науку.
но так неадресно-не эффеткивно, особенно учитывая что много кто убивал людей лучше и больше
я бы в главе списка поставил наемников-разложившихся в длительную войну и не выплоты жалования
они лидеры такого косвенного воздействия на науку-тоже видно улучшений боялись

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Так не пользуйтесь. Вас за это не сожгут, "Билайн" это не церковь. Можете даже говорить, что они говно, а не оператор - все равно не сожгут.
Позитивные как-то неизвестны, а вот негативные есть. Как раз борьба с прогрессом один из них.
Вам же приводили список с Серветом, Бэконом (Роджер), Галилеем, Декартом, д'Асколи, Тиндейлом, Ванини.
Рене Декарт, например, был наемником во времена 30-летней войны.

Ну и вы опять читать не умеете - речь не только о науке, речь о тьме и страхе, которые нагоняются религией. Это благоприятная для нее среда. Это вредит обществу вообще, культуре. Наука тут частный случай культуры, как танцы или поэзия.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

так я не пользуюсь я ищу аналогию вашей позиции-она не фрическая, а на вот такая же..антипиривичники тоже из их числа(вот кого бы сжчеь) заняты тем же поиском малейших крох негативных моментов прививик и игнором пользы
ну при 5 процентах неизвестность не аргумент-но тут же не тот случай, тут случай я знать не хочу-мне же не проблема подробно расписать основание какого нибудь университета-и будут там и финасные церкви-и организация /администрирование /покровительство. и имеющие сан профессора-и главное все это с разрешения высших иерархов и последующим покровительством. но вы же мне сейчас не напишите что такого не было? верно? а если я укажу на славную историю университеты великих выпускников-и спрошу какого хера? вы же мне ничего не скажите
список тут не пойдёт-в котором вы маскируете не желание разбираться-и узнавать что тот же Галлилей получил от Церкви)). нет идти то можно и по списку-но по одному узнать как произошел конфликт и в чем причина-мы должны там ловить пресловутое улучшение жизни..Галлилей он как то не сильно уровень жизни улучшил верно? а ведь на плохой урвоень завязана выгода Церкви. чем ей навредит польза -что будет лет через 400?
вот пройдемся по спсиочку -а потом сопоставим стастику-ну сколько в целом в учебном заведении было ученых-и не было ли это заведение по сути церковным


тут вы будете тенциозную подборку делать в другую сторону?



перевожу на нормальный: начных данных с разборкой статистикой и создания общей картины-дать не могу, но могу предложить эмоции Грошика и его ассоциации и с религий
чтож. это много. Где Грошик-там иВСЕ
позия? дать вам стихи от члена испанской инквизиции?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вот я вам и указал, что тупее и нелепее найти сложно.
Нет. Это догматики, чем-то похожи на вас, чем-то на СМ, чем-то на религиозных фанатиков. Собственно, у нас и произошло антипрививочное шоу в среде шибко верующих, аж монастырь штурмом брали. Ничего в православии не поменялось в лучшую сторону за века.
А основа одна - мракобесие вместо знания.
Вот если бы у Евгения было бы хоть 2% знаний - он бы знал, что университеты средневековые никакого отношения к науке не имели.
Это вообще самая последняя структура, которая стала научной, после патроната и после академий. Сильно позже, и не в последнюю очередь из-за религии.
В истории науки первым научным заведением называется обычно Парижская политехническая школа. Ну а потом появились университеты, уже в XIX веке: "университет Гумбольдта".

Кстати, Россия тут не отставала от Европы. По сути первый российский университет в Санкт-Петербурге при Академии наук уже имел научное образование. И так же Московский университет - с момента создания там была наука, пусть и не в полной мере. Ровно так же и академия была создана сразу на научных принципах. Есть даже мнение, что Петр её создал так, как ему советовал Ньютон.
От общего процесса проникновения науки в образование Россия не отставала.

А вот во времена учебы Ньютона в европейских университетах физику преподавали по Аристотелю, хотя уже были известны и работы Галилея, и Кеплера, и Коперника, и Декарта, и Бэкона. Можно было просто прочитать. Но это не преподавалось.
Короче, если услышите про средневековые университеты, даже светские, как про что-то научное - перед вами полный идиот, знания по истории науки у него нулевые.
Нам известно, что он получил. И нам известно из воспоминаний людей, какое это имело влияние на учёных и науку:
"Это меня так поразило, что я решил сжечь все мои бумаги, по крайней мере никому их не показывать; ибо я не в состоянии был вообразить себе, что он, итальянец, пользовавшийся расположением даже Папы, мог быть осуждён за то, без сомнения, что хотел доказать движение Земли… Признаюсь, если движение Земли есть ложь, то ложь и все основания моей философии, так как они явно ведут к этому же заключению." Рене Декарт.
Кстати, трактат Декарта "Мир" таки был опубликован, но после его смерти. И ровно так же поступали из-за церковного преследования многие, либо предпочитая анонимность, либо публикуя свои труды перед самой смертью. Коперник, например, тоже так сделал.
Тут одним фактом вся тупость заявления от Евгения показана. Больше ничего не требуется.
Это очевидные ассоциации, и без всяких эмоций. Например, процесс над Галилеем стал символом извечного мракобесия и противостояния науке от религии не случайно.
И это ж просто исторические факты, а не бред от Евгения. А факты под кушетку не заметешь, не впав в мракобесие.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

все чудесатее и чудесатее-а средневековые ученые -имели? откуда они брались? с марса?
кого вообще преследовали мракобесы до политехнической школы?




откуда взялись Галлилей Декарт Коперник-самозародились как мыши в грязном белье? откуда взялся ученый-математик что помогал издавать труда Кеплера?

да я уже понял что вы живете лишь в мире символов и лозунгов
но наука то вас зачем-орите свои речевки
тем боле вам самому с собой это можно делать



впрочем я еще раз с удовольствием послушаю ваши вопли по поводу:




ой никак мыши в грязном белье-втехсамых университетах-не было бы их не было бы и Коперника и Галлея

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..