Форум атеистов Рунета

Не шарит.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Шишкин, что ли? Иисус с ним разговаривает. Только этот феномен почему-то не богословы, а психиатры изучают.

не знаю. в свое время пытался самоанализирватся-ничего не придумалось
имхо какая то случайная комбинация врожденного+легшие воспитание при формирование личности
более того есть подозрение-что эт овсегда так-а причину люди лишь выдумывают

но главное я не испытываю потребности-как то самовозвеличиватся по этому свойству
типо вот я не верю-потому что умный, или весь из себя такой рациональный..или научно подкованный
просто не верю почему то


И скажем, чтоб кончилась смута:
Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил почему-то!

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

фигасе у вас уровень знаний! а я слышал версию что отец у него римский солдат
а вообще на этом перекрестке мира-была самая дикая смесь племен и народов


Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Примерно так, как художник может пририсовать что-то к картине, не будучи сам на ней нарисованным.

Присутствие в человеческом сознании двух равноценных для рассуждения начал, следствием чего является формальное знание - это, действительно, печальный результат онтологической повреждённости сознания. Которое теперь не может познавать иначе, чем разрушая познаваемое и собирая потом целое из частей. Получая, на самом деле, не целое, а имитацию. Хотя, присутствующие на информационном канале политики вряд ли так интерпретировали бы своё высказывание.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

Феномен Откровения выражен в определённых текстах, изображениях, артефактах, культурных традициях и всяком таком.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

Так может также шизики были?

Будьте проще, не мудрствуя лукаво, а то за умными словами вы сами перестаете понимать о чем говорите.
Если б комиксы на холсте ожили и умели воспринимать только свой двумерный мир, они бы обнаружили художника. Ну там кляксы на холсте появлялись бы, то там, то там. А если ничего не происходит, то художник умер. Можно не заморачиваться его существованием. Считать, что он трансцендентен. Проще говоря его нет.

Я знаю. По той же причине, что не верю в розового невидимого крокодила, бабу –Ягу, единорога и прочих сущностей. Их можно выдумывать до бесконечности.

Что толку плодить лишних сущностей, они никак себя не проявляют, никаких доказательств существования нет. Никаких достоверных исторических источников тоже.

Зачем зря биться головой об пол. Это энергозатратно.
Бритва Оккамы. Не надо плодить лишних сущностей. В лучшем случае бесполезно, в худшем вслед плодятся деятели культа и здесь уже много бед.

С этим тоже все плохо. Вот религиозно-мистический бред - встречается. Банальный обман религиозный - сколько угодно. А откровений нет от слова "совсем".
(Если, конечно, под откровением те самые психические феномены и не понимаются. Но это стоит прямо и обозначить.)
Культурные артефакты откровения не несут. Вот если бы религиозно-мистический бред бы подтверждался - это было бы откровение. Но что-то нет. От таких "откровений" приходится лечить, человек теряет дееспособность и социальность.
Богословие - это конфессиональная трактовка мифов и прочих религиозных источников, направленная на обоснование узких религиозных верований. Метод откровенно ненаучный.
И конечно это у вас не вопрос. Это брехня.
Так нет никакой преемственности и универсальности глобальной. Есть лишь многочисленные заимствованные элементы, причем, из разных источников заимствованные.
Религии выглядят ровно так, как должны бы выглядеть, если бы никакого откровения не было никогда, а были бы лишь мифы религиозного характера, придуманные разными народами.
Вот как раз никакой адекватностью в религиозных представлениях и не пахло. Я уж молчу, что они сплошь и рядом представляют собой лженаучную чушь. Это понятно: религиозно-мистическое мышление по определению ненаучно. Но они сплошь и рядом ещё и социально неадекватны и аморальны.
Например, как вы относитесь к рабству? Вот в христианских деноминация с рабством проблем нет. Откройте Евангелия - вас там Иисус (а это главный герой христианской мифологии) ещё и поучит, как быть хорошим рабом. Ничего удивительного, опять же: это религиозный текст рабовладельческого общества. Мораль с тех пор сильно ушла вперёд, а общество изменилось. Так и должно быть, если религия продукт чисто человеческого общества.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг